
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 Справа №607/17065/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль», ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз», «Тернопільобленерго» Тернопільський МРЕМ, КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, ТОВ «Коменерго-Тернопіль» про зобов`язання комунальні служби провести перерахунок відповідно до наданих позивачем розрахунків та зобов`язання повернути позивачеві кошти,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до комунального підприємства «Тернопільводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль», ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз», «Тернопільобленерго» Тернопільський МРЕМ, КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, ТОВ «Коменерго-Тернопіль» про зобов`язання комунальні служби провести перерахунок відповідно до наданих позивачем розрахунків та зобов`язання повернути позивачеві кошти.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Проаналізувавши зміст позовної заяви ОСОБА_1 , зокрема обставини якими позивача обґрунтовує позовні вимоги вважаю, що позивачем у позовній заяві порушено визначені ч.1 ст. 188 ЦПК України вимоги щодо об`єднання позовних вимог, оскільки позивач заявив позовні вимоги до шести відповідачів, які є самостійними юридичними особами, які кожен окремо та незалежно один від одного надають послуги з постачання водо та газопостачання, постачання електричної та теплової енергії позивачу, а також надають інші послуги пов`язанні із утриманням будинку позивача.
Вважаю, що заявлені позивачем вимоги до вказаних ним відповідачів не можуть об`єднуватись в одній позовній заяві, оскільки вони не пов`язані між собою підставою їх виникнення та поданими доказами, виниклі між позивачем та відповідачами правовідносини виникають із різних договірних зобов`язань, у яких передбачені різні права та обов`язки сторін по відношенню один до одного, різні тарифи за надання тих чи інших послуг та різний порядок їх розрахунку.
Виходячи з наведеного вважаю, що позовну заву слід повернути ОСОБА_1 оскільки у ній порушено правила об`єднання позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 188, п.2 ч.4, ч.7 ст. 185, ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль», ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз», «Тернопільобленерго» Тернопільський МРЕМ, КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, ТОВ «Коменерго-Тернопіль» про зобов`язання комунальні служби провести перерахунок відповідно до наданих позивачем розрахунків та зобов`язання повернути позивачеві кошти - повернути позивачу ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Копію позовної заяви залишити у суді.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяВ. Л. Дзюбич
Судове рішення № 92336497, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 13.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/17065/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: