Ухвала суду № 92336231, 21.10.2020, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1233/20

Провадження № 2-сз/594/11/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника Михальченко Федіра Володимировича, про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/1233/20 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Михальченко Ф.В., звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/1233/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою Борщівського районного суду від 16 вересня 2020 року, у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, вбачається з платіжного доручення №PROM7BQKP5 від 07 серпня 2020 року про сплату судового збору, АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року, у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

За таких обставин, виходячи з засад принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява підлягає задоволенню, та є всі підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника Михальченко Федіра Володимировича, про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. на підставі платіжного доручення про сплату судового збору № PROM7BQKP5 від 07 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :