Постанова № 92335838, 16.10.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5548/20

пр.№ 3/464/3037/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інженер ТзОВ «ГК Волосянка», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 30.09.2020 року о 21.20 год. на перехресті вул.Стрийська-Максимовича в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважним, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався на дозволений сигнал світлофора, після чого внаслідок інерційного руху автомобіль марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_5 , чим порушив п.2.3б, 8.7.3г ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив суду, що 30.09.2020 року о 21.20 год. на перехресті вул.Стрийська-Максимовича в м.Львові керував автомобілем марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 . Через те, що був неуважним, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався на дозволений сигнал світлофора, після чого внаслідок інерційного руху його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_5 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Ствердив, що через неуважність скоїв ДТП. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 007428 від 30.09.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 30.09.2020, а саме вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП;

- даними пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 30.09.2020 року о 21.20 год. на перехресті вул.Стрийська-Максимовича в м.Львові керували своїми автомобілями, а саме ОСОБА_2 керувала автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_4 , а ОСОБА_3 - «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_5 . Потерпіла ОСОБА_2 повертала на вул.Максимовича і їхала на дозволений сигнал світлофора. В цей час в неї в`їхав автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Потерпілий ОСОБА_3 стояв на світлофорі і після того як автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з його автомобілем.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП заперечував. Однак, зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо в судовому засіданні, тому приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним під час судового засідання, в яких він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та щиро розкаявся.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він з необережності вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.