Ухвала суду № 92335048, 19.10.2020, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1269/20

Провадження № 2/943/1432/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс», Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обмеження з рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядження автомобілем марки «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом внесення відомостей про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису, зареєстрованого 25.03.2011 року за №10988972 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей щодо вищевказаного автомобіля як об`єкта обтяження; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 26.01.2007 року №122/МКЛ-V/2006.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 20.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2020 року, яке через неявку сторін та їх представників було відкладено на 19.10.2020 року.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи судом.

Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Коченаш Ю.Т. надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, заявлений позов підтримують у повному обсязі та просили його задовольнити. Крім того, представник позивача додатково просить про передачу даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходження відповідача - ПАТ «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), який є обтяжувачем щодо застави рухомого майна на вищевказаний автомобіль, зареєстрований реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» за довіреністю Мельник Ю.В. направив до суду письмові пояснення, у яких просить суд ухвалити рішення у справі згідно вимог чинного законодавства, а розгляд справи провести без участі представника третьої особи.

Разом із тим, до суду надійшло клопотання про заміну сторони та закриття провадження у справі від представника ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - адвоката Олійника Є.О., у якому представник товариства просить здійснити процесуальне правонаступництво ПАТ «КБ «Надра» на ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а провадження у справі просить закрити, покликаючись на те, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 24.07.2020 року, укладеного між вказаними сторонами, в силу якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як новий кредитор приймає належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців і поручителів, у тому числі до правонаступників та спадкоємців боржників за кредитними договорами, овердрафту, поруки та договорів застави, що підтверджується ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 року в справі №19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ «Єврофінанс», де проведено аналогічну заміну банку заявником з ідентичних правових підстав, а тому просив задовольнити клопотання, провівши таку заміну та закрити провадження у справі, оскільки вважає, що усі питання мають вирішуватись виключно у вказаній справі про банкрутство.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає процесуальним приписам частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до вимог частин першої та другої статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 року в справі №908/1462/20 у справі про банкрутство ЗАТ «Єврофінанс» було проведено заміну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

У відповідності до вимог частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, як було встановлено судом, що заявником на підтвердження своїх вимог було долучено лише ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.09.2020 року в справі №908/1462/20 у справі про банкрутство ЗАТ «Єврофінанс», якою було проведено заміну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на підставі Договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_Ur_1 від 24.07.2020, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», без подання суду самого договору та акту приймання-передачі відступлених вимог, а також належних доказів на підтвердження правонаступництва заявника саме в частині спірного обтяження рухомого майна (автомобіля позивача).

Оскільки заявником не доведено належними і допустимими доказами значених вище обставин для проведення заміни сторони його правонаступником та закриття у зв`язку з цим провадження у справі, слід відмовити.

Разом із тим, судом встановлено, що дана справа помилково прийнята до провадження Буського районного суду Львівської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 15 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Зокрема, як встановлено судом, що у даному випадку жоден із відповідачів (ЗАТ «Єврофінанс» та ПАТ «КБ «Надра») не знаходяться на території Буського району Львівської області, а відтак позов пред`явлено до Буського районного суду Львівської області із порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, а також Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що місцезнаходження відповідача - ЗАТ «Єврофінанс» є м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 81, приміщення 17.

При цьому, судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача ПАТ «КБ «Надра» є м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, а третьої особи ДП «Національні інформаційні системи» є м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, які разом знаходяться на території Шевченківського району міста Києва, з метою недопущення порушення правил підсудності, вибір позивача щодо передачі справи саме за місцезнаходженням відповідача ПАТ «КБ «Надра», також враховуючи місцезнаходження відповідача і третьої особи в межах Шевченківського району міста Києва, а відтак дана справа належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ураховуючи наведене і керуючись ст.ст. 12, 27, 28, 31, 32, 81, 247, 258, 260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони та закриття провадження у справі, - відмовити.

Цивільну справу №943/1269/20 (провадження №2/943/1432/2020) за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс», Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обмеження з рухомого майна, - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Кос І. Б.