Ухвала суду № 92334686, 19.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7110/20 1-кс/335/4413/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., прокурора Арустамян Д.Ю., слідчого Іванової А.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Гороховця М.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області Іванової А.А. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Запорізькій області Іванова А.А. за погодженням процесуального керівника звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - вчинені розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_2 .

25.08.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.10.2020. Однак, у вказаний строк досудове розслідування закінчити неможливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку із тим, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. Тому, слідчий просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.

23.08.2020 о 17:10 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до теперішнього часу не зникли та не зменшилися.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається або продовжується.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21.10.2020 включно, встановлено заставу у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 грн. 00 коп. Після внесення застави і звільнення з-під варти покладено на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою; не спілкуватись із потерпілою та свідками в кримінальному провадженні.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді від 25.08.2020, спливає 21.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080000000319 від 23.08.2020 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 23.12.2020, у строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При цьому, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Також слідчим суддею враховуються дані про його особу, вік, відсутність скарг за станом здоров`я, наявність судимостей, сімейний, майновий стан.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене, існування ризиків, доведених слідчим та прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_1 до інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів.

Також, слідчим суддею досліджено доводи сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні процесуальних дій, про що детально зазначено в ухвалі слідчого судді від 19.10.2020 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12020080000000319 від 23.08.2020.

Даних щодо неможливості застосування, продовження, відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я, слідчому судді не надано.

При цьому, слідчий суддя не знаходить правових підстав для збільшення, відповідно до клопотання слідчого, розміру застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є недостатньо мотивованим.

Крім того, слідчим суддею враховується, що з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 25.08.2020, ОСОБА_1 не було внесено заставу у раніше визначному слідчим суддею розмірі.

Таким чином, правові підстави для збільшення розміру застави відносно ОСОБА_1 відсутні.

Підсумовуючи все вищевикладене та враховуючи, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, дослідженими вище, клопотання слідчого задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 17.12.2020 включно на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2020 (335/7110/20 1-кс/335/3659/2020).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 219, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області Іванової А.А. задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 19 жовтня 2020 р. до 17 грудня 2020 р. включно на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 р. (335/7110/20 1-кс/335/3659/2020).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19 жовтня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошений 21 жовтня 2020 р. о 10:30 год.

Слідчий суддя І.П. Соболєва