Ухвала суду № 92334553, 20.10.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.10.2020

Справа № 320/4007/19

Провадження № 2/937/245/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут» про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Громадської організації «Добробут» (м. Мелітополь вул. Героїв Сталінграду 23) про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 як самостійний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, оскільки в період перерви у судових засіданнях вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , однак їй було відмовлено в реєстрації права власності. Нею державному реєстратору було надано достатньо документів щоб прийняти законне рішення передбачені п.50,57.58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, однак фактично державний реєстратор прав власності не визнає законність набуття права власності чи то ОСОБА_1 , чи то ГО «Добробут» посилаючись на ч.4 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Це є наслідком повного ігнорування всіх наданих нею документів для державної реєстрації та не надання їм належної оцінки, а тому у неї складається враження, що державний реєстратор свідомо покладає свої обов`язки на суд. Просила клопотання задовольнити та розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (72312 м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського (К. Маркса), 27).

Керуючись ст.ст.53, 223, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи – задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (72312 м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського (К. Маркса), 27).

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Відкласти судове засідання на 16 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко