Постанова № 9233399, 15.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" лютого 2010 р.                                                                       № 2а- 44070/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області

до Дочірнього підприємства "Монтажник" Відкритого акціонерного товариство транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж"

пропро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 6440,08 грн.

В обґрунтування позову вказано, що станом на 19.11.2009р. ДП «Монтажник»ВАТ БТ «Трест ПТТМ»має податковий борг на загальну суму 6440,08 грн., який складається з:

- штрафних санкцій по податку на додану вартість у сумі 6440,08 грн.:

Штрафні санкції по податку на додану вартість в сумі 99,67 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 0001121502/0 від 01.12.2008р., штрафні санкції по податку на додану вартість зменшені на суму 2,56 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, тому податковий борг відповідача за податковим повідомленням рішенням № 0001121502/0 від 01.12.2008р. складає 97,11 грн.;

у сумі 510 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 000071502/0 від 02.02.2009р;

у сумі 4982,97 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 000511502/0 від 16.04.2009р.;

у сумі 510 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 0000671502/0 від 18.05.2009р;

у сумі 170 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 0000721502/0 від 17.06.2009р;

у сумі 170 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 0001021502/0 від 25.08.2009р.

Значені податкові повідомлення-рішення направлені платнику податків рекомендованим истом з повідомленням про вручення на юридичну адресу боржника та отримані платником податків (докази отримання додаються).

Згідно підпункту 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № (далі Закон) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення та підлягає сплаті платником податків.

Платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних - днів від дня отримання податкового повідомлення (підпункт 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону). Податкові зобов'язання узгоджені з моменту вручення повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

ДП «Монтажник»ВАТ БТ «Трест ПТТМ»самостійно не сплачено вищевказані суми у встановлені законами строки.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 Лозівською ОДПІ направлено ДП «Монтажник»ВАТ БТ «Трест ПТТМ»першу податкову вимогу № 1/168 від 17.12.2008р. про сплату боргу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу та виникнення права податкової застави.

У зв'язку з непогашенням податкового боргу на протязі місяця боржнику було направлено другу податкову вимогу № 2/17 від 20.01.2009р.

Я вказав позивач, все майно та майнові права боржника знаходяться в податковій заставі.

В судове засідання представник ДПІ не з’явилися, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що ДП «Монтажник»ВАТ БТ «Трест ПТТМ" має податковий борг на загальну суму 6440,08 грн., який складається з:

- штрафних санкцій по податку на додану вартість у сумі 6440,08 грн.:

Штрафні санкції по податку на додану вартість в сумі 99,67 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 0001121502/0 від 01.12.2008р., штрафні санкції по податку на додану вартість зменшені на суму 2,56 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, тому податковий борг відповідача за податковим повідомленням рішенням № 0001121502/0 від 01.12.2008р. складає 97,11 грн.;

у сумі 510 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 000071502/0 від 02.02.2009р;

у сумі 4982,97 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 000511502/0 від 16.04.2009р.;

у сумі 510 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 0000671502/0 від 18.05.2009р;

у сумі 170 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 0000721502/0 від 17.06.2009р;

у сумі 170 грн. підтверджується податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 0001021502/0 від 25.08.2009р.

Значені податкові повідомлення-рішення направлені платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу боржника та отримані платником податків (докази отримання додаються).

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 Лозівською ОДПІ направлено ДП «Монтажник»ВАТ БТ «Трест ПТТМ» першу податкову вимогу № 1/168 від 17.12.2008р. про сплату боргу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу та виникнення права податкової застави.

У зв'язку з непогашенням податкового боргу на протязі місяця боржнику було направлено другу податкову вимогу № 2/17 від 20.01.2009р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до п. 1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - платники податків зобов'язані своєчасно, у строк визначений вищевказаними законодавчими актами надавати до Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно підпункту 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № (далі Закон) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення та підлягає сплаті платником податків.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області до Дочірнього підприємства "Монтажник" Відкритого акціонерного товариство транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" про стягнення заборгованості –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Монтажник" Відкритого акціонерного товариство транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж", код. 31053073 на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 6440,08 грн. (шість тисяч чотириста сорок гривень вісім копійок). .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 19.02.2010 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.