Ухвала суду № 92331119, 19.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/88/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів № 1541 від 09.11.2018 року та № 1164 від 03.12.2018 року , поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року відкрито провадження по даній справі та ухвалено здійснювати її розгляд одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Також, у вищевказаній ухвалі, судом зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду завірені належним чином документи.

31.10.2019 року на адресу суду від представника позивача Цимейко Г.О. надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2019 року судом повторно витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме:

- матеріали службового розслідування, призначеного наказом Департаменту патрульної поліції № 4263 від 17.09.2018 року, відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- копії наказів, якими оформлювалися заохочення відносно ОСОБА_1 .

Проте, станом на момент постановлення даної ухвали, витребувані документи від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на адресу суду не надходили.

20.01.2020 року на адресу суду від представника позивача Цимейко Г.О. повторно надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність оскаржуваних наказів та поновлення позивача на роботі, тобто захист особистих прав особи, який підлягає негайному захисту у разі обґрунтованих позовних вимог.

У свою чергу, ненадання відповідачем, який виступає в даному випадку суб`єктом владних повноважень, витребуваних судом додаткових доказів по справі призводить до безпідставного затягування розгляду справи, та відповідно, очікування позивача захисту його прав судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача належні докази по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду завірені належним чином документи, а саме:

- матеріали службового розслідування, призначеного наказом Департаменту патрульної поліції № 4263 від 17.09.2018 року, відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- копії наказів, якими оформлювалися заохочення відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити посадовим особам Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідальним за виконання даної ухвали, що вимоги суду є обов`язковими до виконання у строки визначені судом.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда