Ухвала суду № 92330966, 20.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ № 826/17899/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі:

суддя Огурцов О. П.

під час розгляду, в порядку письмового провадження, адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"доГоловного управління ДПС у Київській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" до Державної фіскальної служби України, Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 21.10.2016 № 22751/6/99-99-11-03-01-25 та податкового повідомлення-рішення від 31.05.2016 №0005181501.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2019, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

У судовому засіданні 01.06.2020 Верховним Судом допущено заміну відповідачів, а саме, Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України та Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2020 зазначені вище судові рішення скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2016 № 0005181501, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Позивач, як на обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що податкові накладені щодо яких актом від 30.05.2016 № 681/12-01/32402870 було встановлено порушення терміну їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладених було зареєстровано з порушенням відповідних термінів не з його вини, оскільки при первинному їх подання їх не було прийнято та причиною неприйняття зазначено: "Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ"

Під час розгляду справи, на виконання вимог постанови Верховного Суду від 17.04.2020, у суду виникла необхідність щодо з`ясування питання щодо первинного подання позивачем для реєстрації у законодавчо встановлені строки податкових накладних, порушення термінів реєстрації яких в Єдиному реєстрі податкових накладених було встановлено актом від 30.05.2016 № 681/12-01/32402870, та підстав з яких позивачу було відмовлено у їх прийнятті.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо первинного подання Державним підприємством "Регіональні електричні мережі" всіх податкових накладних, порушення терміну реєстрації яких в Єдиному реєстрі податкових накладних було встановлено актом від 30.05.2016 № 681/12-01/32402870, та щодо підстав відмови у їх прийнятті за наявності відповідних фактів з зазначенням інформації щодо кожної податкової накладної окремо та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження викладених в поясненнях обставин.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов