Ухвала суду № 92330922, 19.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/21906/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Клінінг"доДарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Клінінг" (02192, м. Київ, Дарницький бульвар, 8, код ЄДРПОУ 30002060) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, каб. 208), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 12.08.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62801129 та похідні від неї процесуальні документи у формі постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не прибули, представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 62801129 щодо виконання постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 08.01.2020 № КВ20081777/АВ/СПТД/ФС-5 про стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Клінінг" у розмірі 417300,00 гривень.

Позивач вважає, що виконавче провадження відкрито з порушенням територіальної юрисдикції органів виконавчої служби, оскільки місцезнаходженням юридичної особи позивача є Дніпровський район міста Києва, тоді як виконавче провадження відкрите Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надалі, позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем добровільно усунуто порушення прав позивача.

Так, постановою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.10.2020 у виконавчому провадженні № 62801129 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 62801129 від 12.08.2020.

Таким чином, після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно виконано позовні вимоги.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки права позивача відновлені у повному обсязі та не потребують окремого визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору при поданні позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Клінінг" (02192, м. Київ, Дарницький бульвар, 8, код ЄДРПОУ 30002060) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, що був сплачений відповідно до платіжного доручення від 14.09.2020 № 59.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Оригінал платіжного доручення від 14.09.2020 № 59 зберігаються у матеріалах адміністративної справи № 640/6088/20 та поверненню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов