
Дата документу 20.10.2020
ЄУ № 942/1039/20
Провадження №3/942/535/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області Соболєвої І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новопсков Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі – 16.02.2018, орган, що видав – 4452, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2020 року о 21 год. 50 хв. в с. Трембачеве Новопсковського району Луганської області по вул. Садовій ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).
Крім того, 24 серпня 2020 року о 21 год. 50 хв. в с. Трембачеве Новопсковського району Луганської області по вул. Садовій ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом відповідної категорії «А».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом).
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, перевірених судом, а саме: його поясненням, даним в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення серій ДПР18 №217823 та №217824 від 24.08.2020, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що останні повністю підтвердили фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі, зокрема, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції; довідкою Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння; та п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та його вину, оскільки він в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд у його діях не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 130, ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, ступінь громадської небезпеки вчинених діянь, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, яка встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Додаткове стягнення у вигляді позбавлення права на керування транспортним засобом у даному випадку не застосовується, оскільки ОСОБА_1 такого права не отримував, а отже і не може бути позбавленим його.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 289, 294, 308 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн на UA098999980313070149000012001, отримувач: ГУК у Луганській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.
Суддя: В.В. Пронька
Судове рішення № 92330784, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 20.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 942/1039/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: