Ухвала суду № 92330488, 13.10.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2011/20;

Провадження № 2-с/401/34/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"13" жовтня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року Світловодським міськрайонний судом видано судовий наказ за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” заборгованість за теплову енергію квартири АДРЕСА_1 за період з 01 грудня 2018 року по 01 серпня 2020 року в сумі 6191(шість тисяч сто дев`яносто одна) грн. 65коп., індекс інфляції в сумі - 115(сто п`ятнадцять) грн. 02коп., три відсотки річних в сумі - 221(двісті двадцять одна) грн. 17коп. та судовий збір в сумі 210грн. 20коп.

12 жовтня 2020 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 вересня 2020 року про стягнення з неї на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованості за теплову енергію.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2020 року вона отримала копію вказаного судового наказу, що підтверджується поштовим повідомленням. Вважає вимоги СП ТОВ "Світловодськпобут" щодо стягнення з неї заборгованості за теплову енергію безпідставними, оскільки відповідно судового наказу, заборгованість стягується за теплову енергію, яка постачалась до кв. АДРЕСА_1 . Однак заявник не є власником даної квартири та не проживає в ній з 16 квітня 2019 року після продажу вказаної квартири ОСОБА_2 .

Заява подана у строк встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає формі та змісту визначеному ч.2 ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що між сторонами існує спір про право, тобто заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 16 вересня 2020 року у справі № 401/2011/20, 2-н/401/503/20 за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” заборгованість за теплову енергію квартири АДРЕСА_1 за період з 01 грудня 2018 року по 01 серпня 2020 року в сумі 6191(шість тисяч сто дев`яносто одна) грн. 65коп., індекс інфляції в сумі - 115(сто п`ятнадцять) грн. 02коп., три відсотки річних в сумі - 221(двісті двадцять одна) грн. 17коп. та судовий збір в сумі 210грн. 20коп.

Роз`яснити стягувачу, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова