Ухвала суду № 92330222, 21.10.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5758/20

Номер провадження 2-с/404/16/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда – Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про скасування судового наказа виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 05 жовтня 2020 року по справі № 404/5758/20 (номер провадження 2-н/404/506/20 ) за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» видано судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація №1 Міської ради м. Кропивницького», код ЄДРПОУ 39319035, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 16, к.3, м. Кропивницький, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі– 1502,87 грн.та 210,20 грн. судового збору (а. с.13).

20 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Вважає, що вимоги заявника є необгрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню. Так, у заяві про видачу судового наказу від 22.09.2020 року заявник стверджує, що боржник є власником квартири АДРЕСА_2 , проте фактично боржник являється власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 . Рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1399 від 24.10.2007 року було переведено квартиру АДРЕСА_4 до категорії нежитлових. Крім того, виписка з будинкової книги ніяк не підтверджує обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст.170 ЦПК України не вбачається. Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із її змісту вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказа виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 05 жовтня 2020 року по справі № 404/5758/20 ( номер провадження 2-н/404/506/20 ) за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 05 жовтня 2020 року по справі № 404/5758/20 ( номер провадження 2-н/404/506/20 )за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі– 1502,87 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько