Ухвала суду № 92329443, 01.10.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/550/20

1-кп/215/477/20

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів: головуючого судді - Квятковського Я.А.

суддів - Камбул М.О., Коноваленко М.І.

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.

прокурора - Наумчик О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

законного представника потерпілої - ОСОБА_3

захисника - Вербицької Л.Д.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019040760001887 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 щодо згвалтування, вчиненого щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , з урахуванням необхідності допиту всіх свідків, тяжкості і суспільної небезпеки злочину, вчиненого щодо мальолітьної особи, з метою запобігання ризикам впливу на малолітню потерпілу та свідків та ухилення від суду.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання. Вказує, що ОСОБА_1 має дружину і малолітню дитину, працює, відсутні докази впливу на свідків і потерпілу, свідок не зявляється з вини прокурора, вина його в вчиненні особливо тяжкого злочину не вставлена на цей час, просить застосувати цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні підтримують клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Також, у справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

На думку колегії суддів, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися та є актуальними на цей час.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти статевої недоторканості щодо малолітньої особи, яке викликає значний публічний інтерес і за яке передбачено покарання до п"ятнадцяти років позбавлення волі, тому , на думку колегії суддів, наявний ризик ухилитися від явки до суду з метою уникнення від суворого покарання і перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на малолітню потерпілу і свідка ОСОБА_4 , якого на даний час ще не допитано.

Ваховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи, допиту самого обвинуваченого, та зважаючи на значний публічний інтерес до даної справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

З урахуванням викладеного , на думку суду, жоден із більш м"яких запобіжних заходів, в т.ч. цілодобовий домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 29 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя :

Судді: