Ухвала суду № 92329299, 21.10.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2393/20

Провадження № 2/206/742/20

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Теплична, буд.31) про усунення від права спадкування,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування.

В судовому засіданні 21 жовтня 2020 року було розглянуто клопотання представника позивача про призначення по справі судово-медичної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засідання заперечував проти призначення судово-медичної експертизи.

Враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104-105, 107-109, 252, 258-261, 298, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи перебував ОСОБА_5 за станом здоров`я через наявні в нього хвороби у безпорадному стані та з якого часу?

2.Чи потребував за станом свого здоров`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року, стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев