Ухвала суду № 92329072, 30.09.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1002/19

1-кп/0187/117/20

УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання потерпілого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору у кримінальному провадженні № 12017040600000308 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Михайлова Є.М., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника адвоката Попова В.А.

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для призначення нового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040600000308 від 18.07.2017 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2019 про скасування ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України.

Так, потерпілий обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що викладаючи обставини інкримінованого ОСОБА_2 діяння, досудовим розслідування прізвище останнього викладено як ОСОБА_2 . Крім того, потерпілий посилається на те, що 08.05.2019 прокурором змінено кваліфікацію даного правопорушення із ч.1 ст. 125 на ч. 2 ст. 296 КК України та начальником СВ Царичанського ВП відсторонено слідчого Салатовку В.М. від проведення досудового слідства даного кримінального провадження, однак, 13.06.2019 останнім здійснено перекваліфікацію ознак кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 296 на ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник адвокат Попова В.А. заперечували проти клопотання потерпілого.

Прокурор Михайлов Є.М. в судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вважаючи їх такими, що відповідають вимогам КПК України. Доповнив, що обвинувальний акт направлено до суду з обвинуваченням та його кваліфікацією, які остаточно визначені досудовим слідством. Дійсно, рішенням керівника ВС слідчий Салатовка В.М. відсторонявся від проведення досудового розслідування даного провадження, однак, далі його було включено в групу слідчих по даному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 прокурору суд виходить з наступного.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, який надійшов до суду, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими на підставі аналізу доказів здобутих на досудовому слідстві, зокрема: вказано вказані місце, час та спосіб вчинення злочину, форма вини, мотив і мету злочину та, відповідно, вид та розмір завданої шкоди.

Обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, твердження потерпілого стосовно невірної кваліфікації дій обвинуваченого не може бути підставою для повернення обвиунвального акту прокурору та, фактично, є незгодою з пред`явленим обвинуваченням.

Постановою начальника СВ від 08.05.2019 в зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування та з метою його активізації, слідчого Салатовку В.М. відсторонено від досудового розслідування та визначено групу слідчих в даному провадженні, до якої, крім інших слідчих, включено слідчого Салатовку В.М. Таким чином, складення даним слідчим обвинувального акту з подальшим його затвердженням прокурором відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Інших обставин, що можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні прокурору, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха