Ухвала суду № 92328946, 21.10.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8400/18

Провадження № 2-п/185/77/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

21 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Зубкової П.А., заявника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд –

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року ухваленому за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 140826-104417 від 26.08.2014 року в розмірі 15 375, 00 грн. та судові витрати.

05.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14.01.2019 року. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що про ухвалене судом рішення він дізнався тільки коли із його пенсії почали відраховувати кошти по виконавчому провадженню. У зв`язку з чим, він не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та надати свої доводи та заперечення по справі. З рішенням не згоден, оскільки позивачем було пропущено строк позовної давності, а він не мав можливості просити суд застосувати строки позовної давності.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримав просив її задовольнити.

Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення по справі.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 19 листопада 2020 року о 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна