Вирок № 92328935, 19.10.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.10.2020

Справа № 501/1701/20

1-кп/501/178/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретарів судового засідання – Курлакової І.І., Черняєвої С.В.,

прокурора – Клименко Н.О.,

захисника – адвоката Коперсака В.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

представників потерпілих – Гуляєва С.В., Головяка О.В.,

обвинуваченої – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №120201601600000226 від 26 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 разом зі співмешканцем ОСОБА_3 знаходились за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої.

В цей час до вказаного будинку зайшов потерпілий ОСОБА_1 .

В ході розмови між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. В цей час у ОСОБА_2 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , нанесла йому один удар ножем в поперекову область зліва, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного ушкодження поперекової області зліва з пошкодженням лівої нирки, тобто відкрите ушкодження внутрішніх органів позачеревного простору, які згідно п. 2.1.3.к. «Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (І995р.), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім того, 04 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 09 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в магазині «EVA» № 453 - ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.Миру, 37, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць магазину майно ТОВ «РУШ», а саме: туш для вій «Мейбелін Колоссал», вартістю 139,79 грн.; фарбу «Лореаль Кастінг», вартістю 118,92 грн.; парфуми «ММ Екзума Профумо Роза», вартістю 444 грн., а всього на загальну суму 702,71 грн., заховавши у рюкзак, якій знаходився при ній, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 04 травня 2020 року, приблизно о 19 годині 17 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в магазині «EVA» № 451 - ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.Миру, 12/67-Н, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць магазину майно ТОВ «РУШ», а саме: гель для душу «Палмолів», вартістю 40,14 грн.; дві упаковки шкарпеток чоловічих «Дюна», вартістю 48 грн., кожна; чотири резинки: «18OZ017-1», вартістю 3,11 грн.; «180Z020-5», вартістю 8,68 грн.; «180Z2562-5», вартістю 4,66 грн.; «18S763» вартістю 2,95 грн.; засіб для миття посуду «Фейрі», вартістю 22,15 грн.; упаковку кухонних губок 5 шт. «Домі», вартістю 21,60 грн.; дезодорант стік «Олд Спайс», вартістю 54,42 грн., а всього на загальну суму 253,67 грн., заховавши у рюкзак, якій знаходився при ній, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 06 травня 2020 року, приблизно o 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в магазині «EVA» № 451 - ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.Миру, 12/67-Н, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з торгових полиць магазину майно ТОВ «РУШ», а саме: пральний порошок «Тайд», вартістю 26,83 грн.; гаманець стандарт, вартістю 68,43 грн.; рюкзак жіночий «SpP2020-l-3», вартістю 140,17 грн.; дві пари сережок: «19А402-1», вартістю 11,05 грн.; «20J688-1», вартістю 7,87 грн.; заколку «18S126-2», вартістю 5,25 грн.; ТЕСТЕР «Ланвін Еклат де Нюі», вартістю 692,56 грн.; освіжував повітря «АІР ВПС», вартістю 33,78 грн.; шампунь проти лупи «Кліа», вартістю 41,90 грн.; краску «Гарніє колор сенсейшн стійкий», вартістю 48,79 грн.; олівець для брів «Ріммел», вартістю 85,28 грн.; шабер двосторонній метал, вартістю 8,76 грн.; пилочка лазерна 14 см. К.О.С., вартістю 9,39 грн.; ножиці манікюр-педикюр, вартістю 7,27 грн.; олівець для очей «Буржуа», вартістю 116,65 грн.; набір «Ріммел», вартістю 117,91 грн., а всього на загальну суму 1420,89 грн., заховав у рюкзак, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 06 травня 2020 року, о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «АТБ» (ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-812»), розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 5-А, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю продавців та охоронців магазину «АТБ», шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти з торгових полиць магазину майно ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: дві пляшки горілки «Хортиця Срібна прохолода», об`ємом 1 літра, кожна, вартістю 142 грн., кожна, загальною вартістю 284 грн., макаронні вироби «Своя Лінія Мушля», вагою 1 кг, вартістю 16 грн., хліб «Одеська паляниця Пшеничний», вагою 0,7 кг, вартістю 9 грн., цукор «Фасований пісок», вагою 1 кг., вартістю 11 грн., а всього на загальну суму 320 грн., сховавши в рюкзак, намагалась покинути приміщення магазину «АТБ», пройшовши повз каси, свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як на виході з магазину «АТБ» вона була затримана охороною магазину.

В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не оспорювала фактичні обставини та показала суду, що 26 березня 2020 року, під час конфлікту між нею та її співмешканцем ОСОБА_3 , з одного боку, та потерпілим ОСОБА_1 , з іншого боку, на подвір`ї будинку, де вони проживають із співмешканцем, сталася бійка між ОСОБА_3 та потерпілим. Намагаючись захистити ОСОБА_3 , вона вдарила ножем потерпілого в бік.

Обвинувачена також пояснила суду, що 04 травня 2020 року, двічі, та 06 травня 2020 року, одноразово, вона з магазину «Ева» в м.Чорноморську викрала побутові речі, зазначені в обвинувальному акті, а також що 06 травня 2020 року вона намагалася викрасти продукти харчування з магазину «АТБ» в м.Чорноморську, однак була затримана працівниками магазину. У вчиненому розкаялася.

Винуватість обвинуваченої у нанесенні потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, крім її показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що 26 березня 2020 року між ним та співмешканцем обвинуваченої ОСОБА_3 на подвір`ї будинку, де вони проживають, під час конфлікту сталася бійка. Після того, як бійка закінчилася, і він сидів на колодязі, обвинувачена підійшла до нього ззаду та вдарила ножем у спину.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що він є власником будинку, де проживали обвинувачена та її співмешканець ОСОБА_3 26 березня 2020 року він був свідком того, як на подвір`ї цього будинку між потерпілим і ОСОБА_3 сталася бійка. При цьому обвинувачена поводила себе агресивно, він намагався її утримати. Після того, як бійка закінчилася, він бачив, як обвинувачена бігла за потерпілим із ножем, а потім побачив на спині потерпілого рану.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що 26 березня 2020 року вона бачила бійку між потерпілим та ОСОБА_3 , яка сталася на подвір`ї будинку. Після того, як бійка між чоловіками закінчилася, вона бачила, як обвинувачена обійшла ззаду колодязь, на якому сидів потерпілий, та вдарила його ножем.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що 26 березня 2020 року на подвір`ї будинку, де він проживав разом із обвинуваченою, між ним та обвинуваченою, з одного боку, та потерпілим, з іншого боку, стався конфлікт, а потім бійка. Ударів ножем потерпілому він не наносив та не бачив, щоб їх наносила обвинувачена.

Винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

витягом з ЄРДР (т.1 а.с.119-122);

витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні №1202016516000073 від 08 вересня 2020 року за ч.1 ст.355 КК України;

протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_1 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (т.1 а.с.134-135);

протоколом огляду місця події (т.1 а.с.136-146, 147 – заява, 148 – ухвала), відповідно до якого, було оглянуто ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (частина виулиці та проїзної частини), на асфальтовому покритті виявлено сліди речовини бурого кольору у вигляді скупленні капель, які були вилучені; на відстані 1 м від краю проїзної частини на поверхні, що має ґрунтове покриття виявлено світер світло-блакитного кольору, який було вилучено, на якою мається речовина бурого кольору, також справа на ньому виявлено механічне пошкодження у вигляді розрізу; біля паркану домоволодіння АДРЕСА_5 , на ґрунтовому покритті, виявлено предмет, за загальними ознаками схожий на розкладний ніж з чорною накладкою, у складеному вигляді, який а поверхні леза та ручки має сліди бруду, який було вилучено;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 (т.1 а.с.149-151, 171 – заява-дозвіл, т.2 а.с.12, 13 – протокол огляду диска, долученого до матеріалів кримінального провадження, 19 - диск), від час якого обвинувачена відтворила дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

висновком експерта №422 від 19 травня 2020 року (т.1 а.с.152-153), відповідно до якої на складному ножі, вилученому в ході огляду місця події: ділянки місцевості біля паркану будинку АДРЕСА_3 кров не виявлена;

висновком експерта №342 від 17 квітня 2020 року (т.1 а.с.154-157), відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_1 відноситься до групи В (ІІІ), на 2-х тампонах зі змивами, вилучені з місця події між будинками 8а та 5 по вул.Лібентальська в с.Малодолинському, в м.Чорноморську Одеської області знайдена кров людини групи В з ізогемалютиніном анти-А системи АВО, що не виключає можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_1 ;

висновком експерта №485 від 27 травня 202 року (т.1 а.с.158-160), відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_1 відноситься до групи В (ІІІ), на чоловічому светрі, вилученому з місця події між будинками 8а та 5 по вул. Лібентальськаа в с.Малодолинському, в м.Чорноморську Одеської області знайдена кров людини групи В з ізогемалютиніном анти-А системи АВО, що не виключає можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_1 ;

висновком експерта №165 від 04 травня 2020 року (т.1 а.с.161-167), відповідно до якого на спині джемпера зліва, на відстані 43 см від лівого плечового шва та 17 см від лівого бічного шва виявлено одне колото-різане пошкодження, яке могло утворитися в результаті одноразового впливу пласким колюче ріжучим предметом, що має обушок та лезо, з максимальною шириною поринулої частини не більше 2,6 см. Інших пошкоджень на сорочці не виявлено. Не виключається можливість спричинення вищеописаного колото-різаного пошкодження клинком ножа, наданого на експертизу. Індивідуальні особливості травмуючого предмета в пошкодженнях не відобразилися;

висновком експерта №41 від 18 травня 2020 року (т.1 а.с.168-169, т.2 а.с.71-72 постанова), відповідно до якого у ОСОБА_7 було виявлено одне колото-різане ушкодження поперекової області зліва з пошкодженням лівої нирки. Морфологічні особливості рани і ранового каналу та пошкодження лівої нирки, що зазначені в «Медичні карті стаціонарного хворого №2922» вказують на їх одночасне утворення в строк, на якому вказував потерпілий, від одноразової дії травмуючого предмету, до якого потерпілий був звернутий лівою поперековою областю та напрям дії травмуючого предмету був зліва-направо та знизу-верх і кпереді; з урахуванням даних «Висновку експерта №165) судового-медичної експертизи ножа – не виключена можливість спричинення даного колото-різаного ушкодження клинком ножа, що був наданий на дослідження лікарю судово-медичному експерту-криміналісту. Колото-різане ушкодження нирки, тобто відкрите ушкодження внутрішніх органів поза черевного простору, згідно п.2.1.3.к. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Враховуючи локалізацію рани та напрям ранового каналу, заподіяння тілесного ушкодження, що було у ОСОБА_1 власноруч можна виключити;

довідкою лікаря хірурга від 26 березня 2020 року та випискою з медичної карти хворого №2922 (т.1 а.с.170, 171), щодо надходження ОСОБА_1 до приймального відділення КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради з діагнозом «Ножове проникаюче поранення лівої поперекової області» та було виконане екстрене оперативне втручання;

копією медичної карти хворого ОСОБА_1 (т.1 а.с.175-197);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість (т.1 а.с.243), КНП «Чорноморська лікарні» чорноморської міської ради від 26 березня 2020 року №86, відповідно до якого ОСОБА_2 26 березня 2020 року, о 16:15 годин перебувала в стані алкогольного сп`яніння (1,4 %о);

витягом з ЄРДР (т.1 а.с.119-122);

протоколом затримання підозрюваної та ухвала про обрання запобіжного заходу (т.1 а.с.244, 249-250, т.2 а.с.1-4);

протоколами огляду дисків (т.2 а.с.6-8, 10, 13), долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.2 а.с.5, 9, 12, 11 - диск).

Винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки 04 травня 2020 року, приблизно о 17:00 годині, з магазину«Eva», крім її показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_8 показав суду, що 04 травня 2020 року з магазину «Eva» було викрадено побутові товари, шкода відшкодована.

Винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

протоколом прийняття заяви від представника потерпілого про кримінальне правопорушення (т.1 а.с.198-199);

довідкою щодо вартості викраденого майна – 702,71 грн. (т.1 а.с.201);

протоколом огляду диску з відеозаписом події (т.2 а.с.35-40), долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.200, т.2 а.с.34, 41 - диск).

Винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки 04 травня 2020 року, приблизно о 19:00 годин, з магазину «Eva», крім її показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_8 показав суду, що 04 травня 2020 року з магазину «Eva» було повторно викрадено побутові товари, шкода відшкодована.

Винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

витягом з ЄРДР (т.1 а.с.119-122);

протоколом прийняття заяви від представника потерпілого про кримінальне правопорушення (т.1 а.с.202-203);

довідкою щодо вартості викраденого майна – 253,67 грн. (т.1 а.с.205);

протоколом огляду диску з відеозаписом події (т.2 а.с.43-49), долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.204, т.2 а.с.42, 50 - диск).

Винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки 06 травня 2020 року з магазину «Eva», крім її показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_8 показав суду, що 06 травня 2020 року з магазину «Eva» було викрадено побутові товари, шкода відшкодована.

Винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

витягом з ЄРДР (т.1 а.с.119-122);

протоколом прийняття заяви від представника потерпілого про кримінальне правопорушення (т.1 а.с.206-207);

довідкою щодо вартості викраденого майна (т.1 а.с.209);

протоколом огляду диску з відеозаписом події (т.2 а.с.52-65), долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.208, т.2 а.с.51, 66 - диск).

Винуватість обвинуваченої у вчиненні 06 травня 2020 року замаху на крадіжку з магазину «АТБ», крім її показів, підтверджується наступними доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_9 показав суду, що 06 травня 2020 року обвинувачена намагалася вчинити крадіжку продуктів харчування з магазину «АТБ».

Винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

витягом з ЄРДР (т.1 а.с.119-122);

протоколом прийняття заяви від представника потерпілого про кримінальне правопорушення (т.1 а.с.210-212);

протоколом огляду місця події (т.1 а.с.213-218), відповідно до якого в магазині «АТБ» розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 5а, була виявлена ОСОБА_2 , яка намагалася викрасти продукти харчування, яків подальшому були в неї вилучені;

довідкою щодо вартості викраденого майна – 320 грн. (т.1 а.с.220);

протоколом огляду диску з відеозаписом події (т.2 а.с.23, 27), долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.2 а.с.21, 22, 24, 32 – диски);

протоколом огляду предметів, вилучених під час огляду місця події (т.2 а.с.26).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент його заподіяння, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима (т.1 а.с.223), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (т.1 а.с.226), є учасником бойових дій (т.1 а.с.222), заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину (т.1 а.с.226, 226, 228), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с.225), має незадовільний стан здоров`я, пов`язаний із проходженням військової служби (т.1 а.с.230-237).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №196 від 29 квітня 2020 року (т.1 а.с.238-242) обвинувачена на хронічне психічне захворювання не страждала і не страждає, під час вчинення протиправного діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляла, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність статусу учасника бойових дій.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченої лише у винятковому випадку можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі.

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує досудову доповідь, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, ступінь здійснення злочинного наміру по одному з епізодів обвинувачення та причини, внаслідок яких він не був доведений до кінця, та вважає, що їй має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також її молодий вік, її особу, незадовільний стан здоров`я, пов`язаний із проходженням військової служби, та вважає за можливе застосувати до не дію ч.1 ст.69 КК України та призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Покарання обвинуваченій слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки вона вчинила декілька кримінальних правопорушень, за які не була засуджена.

За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі лише в ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України – у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 3 роки позбавлення волі.

Обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_2 обчислювати з 19 жовтня 2020 року, з моменту ухвалення вироку.

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_2 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до строку покарання строк її попереднього ув`язнення, а саме знаходження її під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 26 по 27 березня 2020 року та з 07 травня 2020 року по 19 жовтня 2020 року, а також з моменту ухвалення вироку до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази: диски - залишити в матеріалах судового провадження; чоловічий светр, ніж та змиви – знищити; продукти харчування та побутові товари - залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя