Ухвала суду № 92328282, 12.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7963/19

Провадження № 2/204/355/20 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що листом Вих. № 445/1 від 09.09.2019 року відповідач повідомив позивача, про те, що: «ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало Вашу заяву про виплату страхового відшкодування щодо події, яка має ознаки страхового випадку та зареєстровано страховиком по справі врегулювання за № 445». Таким чином, відповідач листом Вих. № 445/1 від 09.09.2019 року документально підтвердив, що страховиком зафіксовано подію, яка має ознаки страхового випадку та ним зареєстрована. Однак, у позивача відсутня копія даної заяви, яка б могла підтверджували вище описаний факт. У зв`язку із чим, представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, а саме: журналу реєстрації заяв про настання страхових випадків на дату: 03.07.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила судове засідання провести без участі позивача та його представника, а клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В свою чергу, представник позивача стверджує, що позивач повідомив відповідача про настання події, яка має ознаки страхового випадку, втім доказів цього позивач не має.

У зв`язку з вищевказаним, представник позивача просив витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» докази, що позивач звертався до відповідача та повідомляв про подію, яка має ознаки дорожньо-транспортної пригоди та дане звернення було зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується з клопотанням представника позивача щодо витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено представником позивача становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованим його клопотання про витребування доказів судом, оскільки він має об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39433769, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, належним чином завірені копії журналу реєстрації заяв про настання страхових випадків на дату: 03.07.2019 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова