Ухвала суду № 92328275, 20.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6604/19

Провадження № 2/204/221/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Омега банк» про відновлення права,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги, просила суд:

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом: вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про іпотеку № 25420564 від 14.05.2008 16:27:09;

вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження №33635152 від 10.10.2019 11:47:40; вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 25420392 від 14.05.2008 16:16:28;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний 48254470 від 15.08.2019 13:57:18, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл. Шмідт Надією Миколаївною;

- скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м., номер запису про право власності № 32832538 від 09.08.2019 15:36:59;

- поновити запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,8 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу ВКК № 578496 від 14.05.2008 року, повіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим С.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в квітні 2017 року їй стало відомо, що 14.05.2008 року ПАТ «Сведбанк» та невідомою особою від її імені було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позивачу кредит у сумі 72500 доларів США .

Відповідно до кредитного договору № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, позивач, ніби -то уклала кредитний договір з ПАТ «Сведбанк» для отримання кредиту в сумі 72500 доларів США для придбання нерухомості. Однак, в травні 2008 року позивач не укладала з ПАТ «Сведбанк» кредитного договору, кредитні кошти не отримувала, кредитний договір, договір іпотеки, договори банківського рахунку, не укладала, та не підписувала. Підпис який міститься на кредитному договорі, на договорі іпотеки, зроблений не рукою позивача, про шо свідчить висновок експерта №2478-17 від 12.10.2017 року по цивільній справі № 204/8683/13-ц.

Крім того, у травні 2008 року позивач не знаходилася на території України, а була в Сполучених Штатах Америки.У квітні- червні 2008 року вона доручення на отримання кредиту, укладання кредитного договору, договору іпотеки, не видавала, не видавала доручення на отримання коштів за неї в касі банку.

ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року ПАТ «Омега банк», а той 28.11.2012 року уклав договір факторингу з ТОВ

«Факторингова компанія «Вектор Плюс», внаслідок чого було змінено кредитора в зобов`язанні.

У 2012 році ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся з позовною заявою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості. 27.11.2017 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в задоволені позовних вимог було відмовлено. Судом встановлено, що договір кредиту та іпотеки містить підпис який не зроблений рукою позивача, що свідчить про недійсність кредитного договору, та договору іпотеки.

Для виключення запису про іпотеку з реєстру речових прав, позивач звернулася з позовною заявою про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними, через те, що дані договори нею не укладалися. Однак, рішенням суду позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із порушенням строків давності.

09.08.2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Н.М. було внесено запис № 32832538 до автоматизованої системи «Реєстр речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно» згідно якого квартира позивача АДРЕСА_1 належить ТОВ «ФК» Вектор Плюс», чим фактично було порушено право власності позивача.

16.09.2019 року позивач з витягу з реєстру речових прав та обтяжень, дізналася, що державним реєстратором комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Шмідт Надією Миколаївною 15.08.2019 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48254470 від 15.08.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Вектор плюс», внаслідок чого 09.08.2019 було зроблено запис про право власності 32832538. Підставою виникнення права власності зазначено: Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 6970 від 28.11.2012, від 19.07.2007, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., повідомлення про відступлення права грошової вимоги № 0032321 від 14.12.2012 року, вимога про усунення порушення основного зобов`язання № 5111659/Ул 46 видане 12.04.2017 року, яке позивач не отримувала, іпотечний договір № 0301/0508/71-073-2-1 від 14.05.2008 року видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхров С.В., який позивачем не укладався .

Отже, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс`в якості погашення не існуючої заборгованості за недійсним зобов`язанням звернув стягнення на квартиру АДРЕСА_1 за недійсним договором іпотеки.

Позивач окремий договір про відчуження або задоволення вимог з Банком не укладала. При цьому, в іпотечному договорі не міститься іпотечне застереження, на яке посилається ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Як вбачається з витягу підставою виникнення права власності зазначено: Договір іпотеки № 0301/0508/71-073-2-1 від 14.05.2008 та договір відступлення права вимоги, про договір про задоволення вимог Іпотекодержателя мова не йде, бо його не існувало. Отже, на сьогоднішній день банк в якості погашення заборгованості звернув стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , чим фактично скористався ст.ст. 36-37 ЗУ «Про іпотеку». Однак, ніякого договору іпотеки № 0301/0508/71-073-2-1 від 14.05.2008, позивач не укладала.

У 2012 році банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні позову, у зв`язку з безпідставністю, так як позивачем зазначені договори не укладалися. Однак, усвідомлюючи протизаконність та безпідставність своїх дій, в порушення норм законодавства та умов недійсного договору іпотеки, без наявного права ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за допомогою державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» переоформив право власності на спірну квартиру в протизаконний спосіб, що призвело до протизаконного позбавлення позивача права власності.

На думку позивача рішення державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни № 48254470 від 15.08.2019, є протиправним та підлягає скасуванню.

Між позивачем та банком нотаріальна дія з нерухомим майном, не вчинялася. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, не укладався. Посвідчення відповідачем факту виникнення, переходу або припинення власності на нерухоме майно, не мало місця. Згоду на відчуження житла позивач не давала, квартира АДРЕСА_1 , є єдиним житлом позивача, виступає іпотекою по недійсному кредитному договору в валюті. Крім того, іпотекодержатель не повідомив відповідача про намір звернення на предмет іпотеки, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні 15.09.2020 року представник позивача – адвокат Смєртін О.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені у позовній заяві. В дане судове засідання представник позивача не з`явився. через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - адвокат Кірєєв С.В. в судовому засіданні 15.09.2020 року, посилаючись на обставини зазначені у відзиві, зазначаючи, що позовна заява є безпідставною та необґрунтованою, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В дане судове засідання представник відповідача не з`явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив залишити позов без задоволення.

ВідповідачДержавний реєстратор Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 , в судове засідання, повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Представник відповідача - Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Омега банк» в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, пояснення щодо суті позову не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності, не надавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір №0301/0508/71-073, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 72500 доларів США з терміном погашення кредиту з 14 травня 2008 року по 13 травня 2038 року включно, оплатою процентної ставки 12,5% річних за весь строк користування кредитом. Згідно п.1.4. договору, кредит надавався для купівлі квартири АДРЕСА_1 (нині м. Дніпро) (арк.с.17).

14 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №0301/0508/71-073-Z-1, відповідно до якого договором забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору №0301/0508/71-073 від 14 травня 2008 року, укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, у тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов, у тому числі щодо: повернення іпотекодавцем іпотекодержателю кредиту в сумі 72500 доларів США, в строк по 13 травня 2038, включно; сплати Іпотекодавцем процентів за користування кредитом у порядку та строки, визначені кредитним договором; виконання іпотекодавцем інших зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Предметом іпотеки є належне позивачу на праві договору купівлі – продажу майно – квартира АДРЕСА_1 (арк.с.15-16).

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу, ВКК № 578496 реєстр -399, 14.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим С.В., частка власності 1/1 (арк.с.13).

Відповідно до інформації про державну реєстрацію обтяжень, дата та час державної реєстрації 14.05.2008 16:16:28, державним реєстратором Сердюк Євгеном Васильовичем зареєстровано обтяження – заборона на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_3 у житловому будинку, загальною площею 44, 7 кв.м., на підставі іпотечного договору №0301/0508/71-073-Z-1, виданим 14.05.2008 року Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС – Комерцбанк». Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40307274 від 26.03.2018 (арк.с.12-13).

Відповідно до інформації про державну реєстрацію іпотеки, дата та час державної реєстрації 14.05.2008 16:27:09, державним реєстратором Сердюк Євгеном Васильовичем зареєстровано іпотеку, підстава виникнення іпотеки – договір про відступлення за іпотечними договорами, серія та номер: 6970, виданий 28.11.2012, видавник ПН КМНО Заєць І.О., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40307274 від 26.03.2018. Строк виконання основного зобов`язання 13.05.2038, розмір основного зобов`язання: 72500 доларів США, іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс». Реєстраційний номер іпотеки: 7182396. Предмет іпотеки квартира АДРЕСА_3 в житловому будинку, загальною площею 44,7 кв.м. (арк.с.12).

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності, розмір частки 1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Державний реєстратор Шмідт Надія Миколаївна, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації». Підстава виникнення права власності: договір про відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер: №6970, виданий 28.11.2012, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.; Повідомлення про відступлення права грошової вимоги, серія та номер: № НОМЕР_2 , виданий 14.12.2012, видавник : ПАТ «Сведбанк», Вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер:№511659/УЛ46, виданий 12.04.2017, видавник ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; Іпотечний договір, серія та номер: №0301/0508/71-073-Z-1, виданий 14.05.2008, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхров С.В.; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 24.04.2017. Підстава внесення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48254470 від 15.08.2019, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Крничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська область (арк.с.11-12).

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 2478-17 від 12.10.2017 року, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник:_____ М.В. Урбан» у кредитному договорі № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, укладеному між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Іпотекодавець: __М.В. Урбан» у Іпотечному договорі № 0301/0508/71-073- Z -1 від 14.05.2008 року, укладеному між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис отримувача» на заяві про видачу готівки від 14.05.2008 року - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (арк.с.18).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (арк.с.17-18).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Положення ч. 2 ст. 215 ЦК України означає, що недійсність – це об`єктивна властивість нікчемного правочину, а тому він є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України). У випадку нікчемності правочинів додаткове визнання їх недійсними не потребується.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які снують на момент відшкодування.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Нікчемний правочин є недійсним у силу прямої вказівки закону за фактом наявності певної умови (обставини). Натомість оскаржуваний правочин ЦК України імперативно не визнає недійсним, допускаючи можливість визнання його таким у судовому порядку за вимогою однієї із сторін або іншої заінтересованої особи, якщо в результаті судового розгляду буде доведено наявність визначених законодавством підстав недійсності правочину у порядку, передбаченому процесуальним законом. При цьому оскаржуваний правочин є вчиненим, породжує юридично значущі наслідки, обумовлені ним, й у силу презумпції правомірності правочину за статтею 204 ЦК України вважається правомірним, якщо не буде визнаний судом недійсним.

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред`являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Договір іпотеки не є правочином щодо відчуження майна, тому такий правочин може бути визнано недійсним на підставі положень ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Отже, встановивши в судовому засіданні, що ОСОБА_1 не підписувала кредитний договір № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, не підписувала іпотечний договір № 0301/0508/71-073- Z -1 від 14.05.2008 року, суд робить висновок про відсутність волевиявлення позивача на настання правових наслідків за укладеними договорами, зокрема за договором іпотеки, а тому договір іпотеки в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України є недійсним і до нього слід застосувати наслідки недійсності правочину.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про застосувати наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом: вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про іпотеку № 25420564 від 14.05.2008 16:27:09; вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 25420392 від 14.05.2008 16:16:28.

Однак, розглядаючи позовну вимогу в частині застосування наслідків недійсності правочину шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження №33635152 від 10.10.2019 11:47:40, суд приходить до висновку, що в цій частині позовна вимога задоволенню не підлягає, так як зазначений запис про обтяження було внесено на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення позову від 01 жовтня 2019 року, та не може бути скасований судом за наслідками недійсності нікчемного правочину.

Також, суд вважає за можливе вирішити питання про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний 48254470 від 15.08.2019 13:57:18, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл. Шмідт Надією Миколаївною, а також скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м., номер запису про право власності № 32832538 від 09.08.2019 15:36:59, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування рішення про державну реєстрацію прав здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання , яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів, визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Аналіз практики застосування судами ст. 16 ЦК України» від 01.04.2014 р. у разі здійснення державної реєстрації права власності за набувачем неправомірно відчуженого майна права власника повинні захищатися із застосуванням способу захисту, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК за позовом про визнання права власності та скасування внесеного за заявою набувача запису до Державного реєстру. Якщо запис у Державному реєстрі здійснено внаслідок укладення договору, дійсність якого оспорюється, спосіб захисту прав осіб встановлено п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК за позовом про визнання договору недійсним і скасування запису в Державному реєстрі, внесеного за заявою набувача.

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Отже, вимоги позивача про поновлення запису про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,8 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу ВКК № 578496 від 14.05.2008 року, повіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим С.В., також підлягають задоволенню.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1)керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору,з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи не повнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена,а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає доведеним в судовому засіданні порушення прав позивача, та приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 11,203,215,216, 317, 319, 328 ЦК України, ЗУ «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 60, 81, 82, 88, 89, 141, 174, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Омега банк» про відновлення права – задовольнити частково.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом:

- вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про іпотеку № 25420564 від 14.05.2008 16:27:09;

- вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 25420392 від 14.05.2008 16:16:28;

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний 48254470 від 15.08.2019 13:57:18, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства«Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл. ОСОБА_2 .

Скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м., номер запису про право власності № 32832538 від 09.08.2019 15:36:59.

Поновити запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,8 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу ВКК № 578496 від 14.05.2008 року, повіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим С.В.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук