Вирок № 92328078, 31.08.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3583/19

№ провадження 1-кп/208/308/20

ВИРОК

Іменем України

31 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Тургеля Н.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Грудського І.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12019040160000951 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента Придніпровського державного металургійного коледжу, групи МЕПС-17 3/9, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.08.2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі раніше судимим за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став, та в період відбуття покарання з встановленням іспитового строку, знов вчинив низку умисних злочинів.

У денний час доби 04.05.2019 року, ОСОБА_3 перебуваючи у гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по АДРЕСА_6 де тимчасово мешкав, достовірно знаючи про те, що мешканка кімнати АДРЕСА_6 вказаного гуртожитку ОСОБА_4 відсутня, усвідомлюючи той факт, що кімната гуртожитку є житлом доступ до якого обмежений, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до робочого місця вахтера, де взяв ключ від вхідних дверей вказаної кімнати, таким чином вживши заходів щодо усунення можливих перешкод у проникненні до житла.

В цей же день, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей кімнати № АДРЕСА_6 зазначеного гуртожитку, де раніше викраденим ключем відчинив вхідні двері та проник до вказаного житла.

Знаходячись в кімнати гуртожитку, ОСОБА_3 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, забрав із стільця у кімнаті ноутбук «ASUS X 553» моделі MA-SX371B, який належить ОСОБА_4 , поклав його до сумки від ноутбуку, а також взяв зарядний пристрій від вказаного ноутбуку та бездротову мишку «Logitec», які знаходились поруч із ноутбуком, після чого вийшов з кімнати, зачинив її ключем, таким чином таємно викравши майно потерпілої ОСОБА_4 .

Заволодівши вказаним вище ноутбуком, зарядним пристроєм та бездротовою мишкою, ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у загальній сумі 3 308.89 гривень.

12.07.2019 року, ОСОБА_3 перебував на лікуванні в КЗ «Кам`янська міська лікарня №7» ДОР, розташованої за адресою: м. Кам`янське, вул. С.Слісаренко 3, де познайомився з неповнолітнім ОСОБА_5 , в користуванні якого побачив мобільний телефон «Samsung A510F» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , о 07.02 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в палаті № 15 приміщення зазначеної лікарні, скориставшись тим, що потерпілий відпочивав та втратив контроль за належним йому майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями з осіб які знаходилися в палаті, ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung» вартістю 3 333 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

27.07.2019 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_3 проходячи повз кафе-бар «1+1», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 42, у розташованому поряд сквері, помітив ОСОБА_7 , який сидячі на дерев`яній лавці, спав.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 02.05 годині, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_8 відпочиває, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кишені куртки останнього належний тому мобільний телефон «Samsung» J510H ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 2 449 гривень,

після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочинів при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що на період травня 2019 року мешкав у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпіла по справі ОСОБА_9 , була йому знайома. Неприязливих стосунків з нею не було. Йому було відомо, що у володінні ОСОБА_9 знаходиться ноутбук, який зберігається в її кімнаті. Вирішив його викрасти, та з цією метою, на вахті, скориставшись відсутністю відповідальної особи, викрав ключ від кімнати ОСОБА_9 . Піднявшись до кімнати де мешкала ОСОБА_9 , він відкрив двері, пройшов у кімнату, звідки викрав ноутбук, чохол до нього, зарядний пристрій та мишку. Далі, вийшов з кімнати та зачинив двері. Ключ від кімнати залишив у себе. Викрадене майно у подальшому продав а гроші витратив на власні потреби.

У липні 2019 року, знаходився на лікуванні у 7-й міській лікарні, де познайомився з потерпілим ОСОБА_6 . Зранку, зайшов у палату де перебував ОСОБА_6 та побачив, що той спить. На тумбочці лежав належний потерпілому мобільний телефон, який він скориставшись нагодою викрав. Телефон продав, гроші витратив на власні потреби.

27.07.2019 року, вночі проходив по скверу проспекту Свободи в м. Кам`янське. Неподалік від бару «1+1», побачив на лавочці раніше не знайомого ОСОБА_8 , який сидячи спав. Він підійшов до нього та спробував його розбудити. Впевневшись, що потерпілий міцно спить, він з кишені ОСОБА_8 викрав мобільний телефон та залишив місце вчинення злочину. Телефон продав а гроші витратив на власні потреби.

Вину свою визнає повністю. Щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом викрадення ОСОБА_1 майна у потерпілої ОСОБА_4 :

Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила суду, що з обвинувачений раніше знайома. Проживала в одному гуртожитку. В неї у власності був ноутбук, який ОСОБА_3 раніше брав у неї для ігор. Напередодні обставин зазначених в обвинуваченні, пішла на ніч гуляти. Ключ від кімнати здала до вахти. Повернувшись виявила, що ноутбук з кімнати пропав. Потім дізналася, що саме ОСОБА_10 викрав її ноутбук. Майно їй повернуто, але комп`ютер потребував ремонту. Обвинуваченого просила покарати суворо.

- витягом з ЄРДР від 06.05.2019 року, з правовою кваліфікацією ст. 185 КК України, з фабулою, що в період часу з 04.05.2019 року до 05.05.2019 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в кімнату 64 гуртожитку металургійного коледжу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно заволоділа майном ОСОБА_4 , спричинивши майнову шкоду, заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину за зазначених вище обставин (т.4 а.с.1, 9);

- протоколом огляду місця події від 06.05.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, а саме в кімнаті АДРЕСА_3 (т.4 а.с.12-20);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 , впізнала ОСОБА_1 , як особу яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та 04.05.2019 року перебувала за місцем свого мешкання (т.4 а.с.40-43);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 15.05.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнає ОСОБА_1 , як особу яка 04.05.2019 року приблизно о 17.00 годині біля будинку 80/1 по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське, продала ноутбук «Асус» за 800 гривень, речовими доказами (т.4 а.с.44-47, 53);

- речовим доказом по справі - ноутбуком «ASUS» X553 MECNOCV27775450A CN 3644 X553 MA-SX371B чорного кольору (т.4 а.с.53);

- протоколом огляду предмету - ключа від дверей кімнати АДРЕСА_3 , добровільно виданого обвинуваченим, зазначеним речовим доказом (т.4 а.с.54-56);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/635 від 27.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість ноутбука «ASUS» X553 MECNOCV27775450A CN 3644 X553 MA-SX371B чорного кольору, станом на 04.05.2019 року складає 3308,89 гривень (т.4 а.с. 95-98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , зазначив як він перебуваючи в гуротожитку по АДРЕСА_2 , підійшов до посту при вході до гуртожитку, скористався тим, що на пості нікого не було, взяв з відкритої шафи на стіні ключ від кімнати № АДРЕСА_6 , після чого піднявся на 4 поверх, підійшов до зазначеної кімнати та відкрив двері, зайшов до кімнати, викрав ноутбук та приладдя до нього. Потім вийшов з кімнати та ключ залишив у себе. (т.4 а.с.118-121)

За фактом викрадення ОСОБА_1 майна у потерпілого ОСОБА_5 :

- витягом з ЄРДР від 17.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_12 повідомив, що в ніч з 11.07.2019 року на 12.07.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи в палаті № 15 відділення отоларингології Кам`янської МЛ №7 таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Samsung» A510F його онука ОСОБА_5 (т.5 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_12 просить прийняти міри щодо малознайомого на ім`я ОСОБА_13 , який в ніч з 11.07.2019 року на 12.07.2019 року викрав у його онука з палати 7-ї МЛ телефон «Samsung» A510F (т.5 а.с.7-8);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення палати № 15 КМЛ №7 що розташована по АДРЕСА_4 (т.5 а.с.10-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_1 , як раніше знайомого хлопця, який 12.07.2019 року перебуваючи в палаті № 15 КЗ «КМЛ №7» ДОР по вулиці С.Слісаренко 3 в м. Кам`янське, викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» (т.5 а.с.50-55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.08.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1 , як раніше не знайому особу, яка 12.07.2019 року перебуваючи в палаті № 15 КЗ «КМЛ №7» ДОР по вулиці С.Слісаренко 3 в м. Кам`янське, шляхом вільного доступу, таємно викрав у нього мобільний телефон «Samsung» (т.5 а.с.56-61);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнав мобільний телефон під №3 а саме «Samsung» A510F, як той який в ніч з 11.07.2019 року на 12.07.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в палаті №15 Кам`янської МЛ №7, таємно шляхом вільного доступу, викрала зазначений мобільний телефон (т.5 а.с.72-76);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/954 від 05.08.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» A510F gold, станом на 12.07.2019 року складає 3 333 гривень (т.5 а.с.26-29);

- речовими доказами по справі - договором про надання фінансового кредиту під заставу №10.36169/0 від 12.07.2019 року, згідно якого обвинувачений під заставу мобільного телефону «Samsung» A510F отримав грошові кошти (т.5 а.с.43);

- речовими доказами по справі - мобільним телефоном «Samsung» A510F IMEI НОМЕР_2 (т.5 а.с.69);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , в приміщенні КЗ «КМЛ №7»ДОР» що розташована по вулиці С.Слісаренко 3, наглядно зазначив, як зайшов до приміщення палати №15 зазначеної лікарні, виявив рюкзак потерпілого. Викрав з рюкзаку мобільний телефон та вийшов з палати, після чого залишив місце вчинення злочину (т.5 а.с.104-108);

За фактом викрадення ОСОБА_1 майна у потерпілого ОСОБА_15 :

- витягом з ЄРДР від 28.07.2019 року, згідно якого 28.07.2019 року до відділу поліції звернувся ОСОБА_16 і повідомив, що приблизно о 02.00 годині о 27.07.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе «Шансон» по проспекту Свободи 42В в м. Кам`янське, таємно викрала його мобільний телефон «Samsung» J510H, чим спричинила матеріального збитку (т.6 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_15 , просить прийняти міри до невстановленої особи, яка о 02.00 годині 28.07.2019 року по проспекту Свободи 42В в м. Кам`янське, таємно викрала його майно мобільний телефон «Samsung» J510H (т.6 а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянки місцевості що розташована по АДРЕСА_5 (т.6 а.с.9-14);

- протоколом огляду від 27.08.2019 року, яким зафіксовано зовнішній вигляд мобільного телефону «Samsung» J510H та його індивідуальні ознаки (т.6 а.с.37);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 , впізнає мобільний телефон «Samsung» J510H, який 27.07.2019 року приблизно о 02.00 годині, невстановлена особа знаходячись біля приміщення бару «1+1» за адресою проспект Свободи в м. Кам`янське у нього викрала. (т.6 а.с.53-56);

- речовими доказами по кримінальному провадженню №12019040160001478, а саме мобільним телефоном «Samsung» J510H ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (т.6 а.с.38);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/1007 від 22.08.2019 року, згідно якого станом на 27.07.2019 року ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» J510H ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 складала 2 449 гривень (т.6 а.с.32-34);

- протоколом огляду предмету від 27.08.2019 року, згідно якого при перегляду відеозаписів з камери внутрішнього відеоспостереження ломбарду повне товариство « Меленик Т.В. , Батура Р.В. Ломбард «Гарант», від імені якого виступає відокремлений підрозділ № 10 розташований за адресою проспект Т.Шевченко 15/23 в м. Кам`янське. В ході перегляду запису встановлено, що о 22 годині 16 хвилині 12 секунді, ОСОБА_1 , передає касиру приймачу телефон, далі ОСОБА_1 підтверджує свої анкетні дані, касир передав договір фінансового кредиту під заставу, на якому ОСОБА_1 поставив свій підпис. Останньому передано гроші номіналом 700 гривень. ОСОБА_3 взявши гроші, направився до виходу, зазначеним речовим доказом по справі (т.6 а.с.41-44);

- протоколом огляду предмету від 27.08.2019 року, згідно якого зафіксовані індивідуальні ознаки договору про надання фінансового кредиту №10.36986/0 від 27.07.2019 року, який укладений між « Меленик Т.В. , Батура Р.В. Ломбард «Гарант» код 32723126 від імені якого виступає відокремлений підрозділ №10 та ОСОБА_1 , предметом застави якого є мобільний телефон «Samsung» J510H ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартість якого складає 700 гривень, речовим доказом по справі (т.6 а.с.48-49, 51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_1 , якого 27.07.2019 року о 02.00 годині, бачила в сквері по проспекту Свободи 42 в м. Кам`янське (т.6 а.с.64-69);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 , на місці вчинення кримінального правопорушення, зазначив як о 02.00 годині 27.07.2019 року, заснув на лавці по проспекту Свободи 42-В в м. Кам`янське, прокинувшись виявив що належного йому телефону при ньому вже не було (т.6 а.с.57-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 , який на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини його вчинення, показання про які підтверджені обвинуваченим у судовому засіданні (т.6 а.с.57-61)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, вчинення першого епізоду злочинної діяльності неповнолітнім. ОСОБА_3 будучі неповнолітнім отримав статус дитини позбавленої батьківського піклування, що у відповідності до ст. 66 ч.2 КК України, визнається судом як окрема, пом`якшуюча покарання обставина.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем навчання, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують покарання, обставини що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, вчинення низки корисливих злочинів під час відбуття покарання з випробуванням за вчинення умисного тяжкого злочину, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Криничанського райсуду Дніпропетровської області від 03.08.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_1 судом покарання, рахувати з 14.08.2019 року.

Речові докази по справі - договори про надання фінансових кредитів, зберігати при справі, ноутбук та зарядний пристрій, мобільні телефони, знявши з них арешт, повернути власникам, потерпілим по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 .

Процесуальні витрати по проведенню експертиз, у загальній сумі 1 884.12 гривень, стягнути з засудженого ОСОБА_1 .

До набрання вироком законної сили, мірою забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя Савранський Т. А.