Ухвала суду № 92328004, 21.10.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1540/15-ц

провадження №6/176/42/20

у х в а л а

21 жовтня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетрровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №176/1540/15-ц у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-26509-070910 від 07 вересня 2010 року, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У своїй заяві заявник посилається на те, що 07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №2240/К відповідно до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги заявник набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №003-26509-070910 від 07 вересня 2010 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 7407,05 грн., з яких 6807,05 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 600 грн. заборгованість по комісії. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року по справі №176/1540/15 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним. Таким чином, заявник вважає, що має право на звернення до суду із заявою про заміну сторони/стягувача її правонаступником

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №003-26509-070910 від 07 вересня 2010 року у розмірі 6807 (шість тисяч вісімсот сім) грн. 05 коп., що складається з: тіло кредиту – 6807,05 грн.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість по відсотках 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн та судові витрати по справі.

Суд звертає увагу на те, що про стягнення із ОСОБА_1 600 грн. заборгованості по комісії мова у вищезазначеному рішенні суду не йде, як і не йде мова про таку суму у витягу з додатку №1 до договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року.

Відповідно до вищезазначеного додатку до договору заявник набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6807,05 грн., а не 7407,05 грн. як зазначено у заяві. (а.с. 46)

Згідно із договором №2240/К від 07 травня 2020 року, який укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами.

Відомостей про те, чи перебуває виконавчий лист, виданий по справі №176/1540/15 на примусовому виконанні у відділі ДВС матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частини 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачає, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №176/1540/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-26509-070910 від 07 вересня 2010 року, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ЄДРПОУ 35625014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: Н.Ю. Волчек