Ухвала суду № 92327857, 09.10.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9609/20

Провадження № 1-кс/201/3610/2020

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020040000000376 від 19.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42020040000000376 від 19.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 201 КК України, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Мотор Січ» (ЄДРПОУ 14307794, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівельників, буд. 15, засновник - Фонд державного майна України), за попередньою змовою із представниками організованого злочинного угрупування, що функціонує на території Запорізького та Дніпропетровського регіону, впровадило ієрархічну злочинну схему із систематичного розкрадання та подальшої реалізації авіаційних запчастин, що належать зазначеному державному підприємству.

Встановлено, що група осіб, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, маючи корумповані зв`язки у керівництві керівництвом ПАТ «Мотор Січ» здійснюють розкрадання та подальшу реалізацію авіаційних запчастин, а саме організували прихований канал вивозу з території ПАТ «Мотор Січ» комплектуючих частин до авіаційних двигунів (в т.ч. лопаток для авіатурбін та їх заготівок), призначених для встановлення на гвинтокрили «Ка-27», «Ми-8», «Ми-28», а також для літаків «ЯК-40» та «АН-140». У подальшому, з метою приховування злочинної діяльності та подальшої реалізації, вказані запчастини переміщуються на територію Дніпропетровської області для їх збуту.

Попередньо встановлено, що завдяки функціонуванню вищевказаної протиправної схеми, на сьогоднішній день, державному підприємству завдані збитки більш ніж на 30 млн. грн.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що в травні 2020 року до нього надійшла пропозиція від невстановленої в ході досудового розслідування особи щодо знаходження можливості у купівлі двох авіаційних двигунів на вертоліт МІ 8, на яку ОСОБА_4 погодився. У подальшому ОСОБА_4 в ході пошуку авіаційного двигуна на вертоліт МІ 8, знайшов продавців вище вказаного двигуна, які повідомили, що останні мають у розпорядженні двигун на вертоліт МІ 8, який вони через налагоджену незаконну «схему» з виготовленням підробних документів вивезли з ПАТ «Мотор Січ».

Просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири, якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який входитьдо складугрупи осіб,які об`єднанієдиним планомспрямованого нарозкрадання таподальшої реалізаціїавіаційних запчастин,які належатьПАТ «МоторСіч»,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, а саме актів прийому-передачі двигунів (зокрема «ТВ3-117 ВМА-СБМ 1 В 4Е» №К78ВМСЭ007), призначених для встановлення на гвинтокрили «Ми-8МСБ», «АМ-9В», «ЯК-40» тощо, виписок з журналу приймання-передавання повітряних суден (об`єктів інженерно-авіаційної служби), виписки з журналу обліку виконання робіт за бюлетнями та вказівками на авіаційній техніці, виписки з журналу пономерного обліку знімного авіаційного озброєння та обладнання установи щодо авіаційних двигунів, документи щодо найменування (марка, тип, модель, призначення) авіаційних двигунів та допоміжних механізмів, документи щодо комплектацій авіаційних двигунів їх дійсному найменуванню (марці, типу, моделі, призначенню), документи щодо модернізації/переобладнання авіаційних двигунів, змін у зв`язку з цим їх найменування (марка, тип, модель, призначення), формуляр на двигун, паспорт двигуна (з зазначеними складовими частинами двигуна), «справа ремонту», чорнові записи, комп`ютерної техніки та всіх інших носіїв інформації (системні блоки, ноутбуки, телефони, мобільні телефони, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, сім карти, тощо, печаток та інших предметів і документів, які стосуються обставин кримінального провадження, необліковані грошові кошти, інші речі та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 42020040000000376 від 19.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 201 КК України за фактом розкрадання майна, яке належить державному підприємству, приховання від митного контролю товарів з метою переміщення через митний кордон України, вичинений за попередньою змовою групою осіб (витяг з ЄРДР).

До клопотання долучене оперативне інформування УСБУ в Дніпропетровській області станом, з якого видно, що до скоєння злочину групою осіб причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду місця події (місцевості) від 02.10.2020р., яким оглянута квартира, у якій мешкає ОСОБА_5 , протокол допиту свідка від 10.08.2020р., оперативне інформування УСБУ в Дніпропетровській області станом про перелік продукції, яке виробляється ПАТ «Мотор Січ», протокол огляду від 08.07.2020р. офіційного сайта ПАТ «Мотор Січ».

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про власника за квартири, розташованої адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такої слідчої дії як обшук.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. З урахуванням викладеного, дозвіл на проведення обшуку може бути наданий слідчим і прокурорам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42020040000000376 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,, з метою відшукання та вилучення:

документів, а саме, актів прийому-передачі двигунів (зокрема «ТВ3-117 ВМА-СБМ 1 В 4Е» № К78ВМСЭ007), призначених для встановлення на гвинтокрили «Ми-8МСБ», «АМ-9В», «ЯК-40» тощо, виписки з журналу приймання-передавання повітряних суден (об`єктів інженерно-авіаційної служби), виписок з журналу обліку виконання робіт за бюлетнями та вказівками на авіаційній техніці, виписок з журналу пономерного обліку знімного авіаційного озброєння та обладнання установи щодо авіаційних двигунів, документів щодо найменування (марка, тип, модель, призначення) авіаційних двигунів та допоміжних механізмів, документів щодо комплектацій авіаційних двигунів їх дійсному найменуванню (марці, типу, моделі, призначенню), документів щодо модернізації/переобладнання авіаційних двигунів, змін у зв`язку з цим їх найменування (марка, тип, модель, призначення), формуляр на двигун, паспорт двигуна ( з зазначеними складовими частинами двигуна), «справа ремонту», чорнових записів, комп`ютерної техніки та всіх інших носіїв інформації (системні блоки, ноутбуки, телефони, мобільні телефони, планшети, накопичувані жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувані (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, сім -карти, тощо, печатки, необліковані грошові кошти.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2020 року.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1