Ухвала суду № 92327671, 21.10.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4558/20

Провадження № 2/210/1867/20

У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"21" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючої - судді Чайкіної О.В., за участю секретаря Кубаєвої В.В.,

сторони у справі, які приймали участь у підготовчому провадженні: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ТОВ "Житлосервіс - КР" - адвокат Івасик Тетяна Романівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосорвіс – КР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні Позивач підтримавла позов, просила його задовольнити.

Представник Відповідача - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав відзив на позовну заяку, причини неявки суду не повідомив.

Представник Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосорвіс – КР», проти позову заперечувала, подала відзив на позовну заяву. Зазначила, що відзив відповідача - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому КМР другому відповідачу не надходив, в матеріалах справи міститься лише копія чеку про направлення, а опис поштових вкладень не надано, що не є належним доказом направлення відзиву стороні відповідача. Також просила суд задовольнити подані клопотання про виклик експерта та надання позивачем оригіналів доказів для дослідження.

Враховуючи, що відповідач - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, - належним чином повідомлений про підготовче провадження, до суду не з"явився, відзив на позовну заяву подано в строк, визначений в ухвалі про відкриття провадження, підстав для відкладення або оголошення перерви в підготовчому засіданні згідно з статті 198 ЦПК України не вбачається, сторонам надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав та подання доказів, суд проводить підготовче засідання за відсутності другого відповідача.

Під час підготовчого засідання у даній справі судом були виконані всі необдхідні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, встановлено фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду; з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду; уточнення до позовних вимог та заперечення проти них відсутні; сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, клопотання про витребування додаткових доказів відсутні.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Сторони не заперечують проти закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, суд, заслухавши пояснення сторін щодо заявленого представником відповідача клопотання про огляд оригіналів письмових доказів, поданих позивачем, приходить до висновку про необхідність його задоволення з урахуванням положень частини 6 статті 95 ЦПК України.

Що стосується клопотання представника відповідача - адвоката Івасик Т.Р. про виклик експерта, та заперечень позивача ОСОБА_1 з цього питання, суд, з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу, вважає за доцільне його задовольнити, з урахуванням наступного.

Згідно з частиною 5 статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання про виклик експерта.

Враховуючи, що експертиза (висновки експертних автотоварознавчих досліджень №Д43/07/19 від 22.07.2019р. №Д44/07/19 від 22.07.2019р. ) розміру завданих збитків у даній справі проводилась за замовленням учасника (стаття 106 ЦПК України), та наявність клопотання сторони про необхідність надання усних пояснень судовим експертом, з метою повного та всебічного з"ясування обставин, що підлягають доказуванню, суд приходить до висновку про доцільність виклику судового експерта Чившиша О.П. у судове засідання для надання пояснень за висновком.

З урахуванням тих обставин, що позов пред"явлено до декількох відповідачів, які надали до суду відзиви, які є взаємовиключними, однак представник відповідача - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, в судові засідання не з"являється, суд вважає за необхідне визнати явку представника обов"язковою для надання пояснень у справі, що узгоджується з приписами пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом запозовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосорвіс – КР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року на 11 годин 00 хвилин у в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Визнати явку представника відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради в судове засідання обов"язковою.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Задовольнити клопотання представника відповідача - ТОВ "Житлосервіс - КР" - адвокат Івасик Тетяни Романівни про дослідження оригіналів письмових доказів, наданих Позивачем.

Зобо"язати Позивача - ОСОБА_1 надати до суду оригінали письмових доказів (Відповіді виконкому КМРДРІМ № 17/8/5519 від 24.09.2019р., № 17/8/5516 від 20.09.2019р.; Відповідь ОСОБА_2 від 12.07.2019р. № Ч-637-П/124; відповідь на ім"я ОСОБА_3 від 13.03.2019р. щодо спилу дерев; план (таблиця) щодо спилу дерев на грудень 2019р. - для огляду в судовому засіданні.

Задовольнити клопотання представника відповідача - ТОВ "Житлосервіс - КР" - адвокат Івасик Тетяни Романівни про виклик судового експерта.

Викликати в судове засідання судового експерта Чивчиша Олега Петровича для надання пояснень за висновками експертних автотоварознавчих досліджень №Д43/07/19 від 22.07.2019р. №Д44/07/19 від 22.07.2019р. щодо матеріальних збитків

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи, експерту Чивчиш О.П..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна