Ухвала суду № 92327140, 21.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 675/1666/20

УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання протиправним та незаконним дисциплінарного стягнення про переведення до приміщення ДІЗО,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та незаконним дисциплінарного стягнення про переведення до приміщення ДІЗО.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року вирішено відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін.

21.10.2020 року позивач подав заяву про відвід головуючого судді у даній справі ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що у позивача виникають сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Вирішуючи заяву позивача про відвід судді Блонського В.К., суд встановив, що фактичними підставами для відводу, вказаними у відповідній заяві, є такі обставини, що на думку позивача викликають сумнів неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Оскільки на підтвердження обставин, зазначених у заяві про відвід судді, позивач не надав будь-яких доказів, тому суд вважає заяву про відвід судді Блонському В.К., необгрунтованою.

Згідно з частинами 3, 4 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю вирішення заяви про відвід судді Блонському В.К., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, матеріали адміністративної справи № 675/1666/20 необхідно передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи № 675/1666/20 передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський