Ухвала суду № 92326515, 15.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р. Справа № 480/2660/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому за рішенням суду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

21.04.2020 р. за даним рішенням було видано виконавчий лист.

06.10.2020 р. Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до суду з клопотанням, в якому просить суд замінити боржника у виконавчому листі - Головне управління ДФС у Сумській області - на правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43144399), оскільки ГУ ДФС у Сумській області перебуває в стані припинення.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про заміну боржника у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норми статті 379 КАС України спрямовано на продовження виконавчого провадження в разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою (правонаступником).

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд враховує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник у виконавчому листі - Головне управління ДФС у Сумській області - не ліквідований, інформація про нього наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Реєстрі відсутні (а.с.134).

Отже, боржник у виконавчому листі - Головне управління ДФС у Сумській області - є діючим органом, винесене саме ним податкове повідомлення-рішення від 02 травня 2019 року № 0002011406 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" штрафних санкцій у розмірі 309731,85 грн скасоване на підставі рішення суду в даній справі, тому у суду немає підстав вважати, що боржник в межах виконавчого провадження вибув і його слід замінити правонаступником. Доказів припинення боржника як підстави для правонаступництва заявником не надано. У свою чергу, наявність в Реєстрі запису про перебування його в стані припинення не є підставою для заміни боржника у виконавчому листі та не виключає його обов`язку виконати рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про заміну боржника у виконавчому листі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах