Ухвала суду № 92326344, 21.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4462/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНКОРД 2018" до Гадяцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року позивач ТОВ "АГРО КОНКОРД 2018" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, № 1730787/42495563 від 14 липня 2020 року;

зобов`язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 26 червня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головного управління ДПС у Полтавській області (ЄДРПОУ 43142831) та Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393).

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на те, що позивачем у цій справі оскаржується рішення, яке фактично винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області, а також зважаючи на те, що питання про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, реєстрацію якої попередньо було зупинено, належить до повноважень Державної податкової служби України, судом визнано за необхідне залучити вищевказаних суб`єктів владних повноважень до участі у справі в якості співвідповідачів.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною третьою статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом визнано за необхідне витребувати у співвідповідачів усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

За правилами пункту 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статями 48, 77, 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНКОРД 2018" до Гадяцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідачів Головне управління ДПС у Полтавській області (ЄДРПОУ 43142831) та Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393).

Підготовче судове засідання у справі № 440/4462/20 відкласти до 10:00 18 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та триденний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області (ЄДРПОУ 43142831) та Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.О. Чеснокова