Ухвала суду № 92326164, 13.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43787/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУкраїни у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного судум. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 42020100000000281 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУкраїни у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 86, де фактично розташоване ТОВ «Біо Тек Лайт» (код ЄДРПОУ 38391058).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві

та Київській області проводиться здійснюється досудове розслідування

у кримінальному провадженні №42020100000000281 від 21.07.2020 року за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, у порушення вимог пункту 7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженогоПостановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян; пунктів 2, 3 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженогоПостановою КМУ № 1450 від 27.10.2001 року, яким визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, серед якого відсутні фізичні особи;Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»та «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 669 від 22.09.2016 року, відповідно до яких зазначені спеціальні технічні засоби підлягають ліцензуванню, здійснили незаконне придбання та незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, основним функціональним призначенням яких є негласне одержання інформації.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за невстановлених слідством обставин придбали комплекс моніторингу мобільного зв`язку виробництва компанії «Neosoft» з метою подальшого збуту.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 226161655 від 30.09.2020, об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 86, на праві приватної власності належить ТОВ "ПОДІЛ БІЗНЕС-ПАРК".

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно доч.1ст.234КПК Україниобшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, в даній ухвалі не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано. Судове засідання проведено у закритому режимі відповідно до КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, у тому числі, що наявні в матеріалах, дані дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Непроведення обшуку могло б перешкодити меті кримінального провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_4 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені, на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 86, де фактично розташоване ТОВ «БіоТек Лайт»(кодЄДРПОУ 38391058), право власності на яке, згідно інформаційної довідки № 226161655 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - належить ТОВ "ПОДІЛ БІЗНЕС-ПАРК", з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, магнітних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетних комп`ютерів, флеш-накопичувачів, інших електронних пристроїв, а також окремих модулів до комплексу моніторингу мобільного зв`язку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43787/20-к.

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1