Ухвала суду № 92326133, 21.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5315/20

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська торгова компанія” до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які досліджувались податкових органом під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська торгова компанія”, зокрема, належним чином завірені копії документів, які були надані ТОВ “Одеська торгова компанія” на виконання повідомлення ГУ ДПС в Одеській області від 21.04.2020 року № 367, та зупинити провадження у справі для одержання витребуваних документів.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 80, 236, 243, 248, КАС України,–

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які досліджувались податкових органом під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська торгова компанія”, зокрема належним чином завірені копії документів, які були надані ТОВ “Одеська торгова компанія” на виконання повідомлення ГУ ДПС в Одеській області від 21.04.2020 року № 367.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області у строк до 04 листопада 2020 року надати вказану інформацію та належним чином завірені копії документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження по справі № 420/5315/20 для одержання витребуваних документів.

Призначити дату наступного судового засідання на 25 листопада 2020 року на 15:00 год.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук