Вирок № 92325848, 06.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

06.10.2020 Справа № 756/218/20

№ 756/218/20

№ 1-кп/756/1302/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Жежери О.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Ляшевич Н.О. про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_1 та представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - Будникову О.І. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченої та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - Будникова О.І. щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

29.11.2019 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», ЄРДПОУ 35442481, після чого, остання взяла з торгівельних стелажів товар, належний TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: грудинка «Колос» 0466 г., зубна паста «lacalut», пластелін «Smart Gum», шкарпетки жін. «Nicole», джемпер д/хл, труси д/хл у кількості 2 шт., капці д,хл «InExtenso», гребінець «large», іграшка-фігурка Pj Masks, та помістила вищевказане до власного рюкзака.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, маючи у власному рюкзаку неоплачений вищевказаний товар на загальну суму 971 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ), належний TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», вийшла за межу кас гіпермаркету «Ашан», та направилась до виходу з магазину, однак свій умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 971 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази: грудинка «Колос» 0466 г., зубна паста «lacalut», пластелін «Smart Gum», шкарпетки жін. «Nicole», джемпер д/хл, труси д/хл у кількості 2 шт., капці д,хл «InExtenso», гребінець «large», іграшка-фігурка Pj Masks - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Жежера