Ухвала суду № 92325793, 21.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/420/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., вивчивши скаргу Ліквідатора ПП «Компанія Енерджи» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М, яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Ліквідатора ПП «Компанія Енерджи» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М, яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна.

Так, із вказаної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/420/19 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 3, під час проведення якого було вилучено ряд документів.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Своїм листом від 15.05.2020 року № 276/0/158-20 Верховний Суд зазначив, що ураховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 132 КПК розташування органу досудового розслідування як структурних підрозділів територіальних управлінь ДБР визначається саме з місця знаходження (розташування) відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань.

Аналогічним чином слід вирішувати питання щодо визначення територіальної підсудності для відповідного органу досудового розслідування у складі органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, НАБУ.

Виключення становлять лише відділи поліції Національної поліції, які мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

Більш того, згідно позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі № 643/7609/20 зазначено , що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права .

Отже, враховуючи, що Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві, зареєстроване по вул. Шолуденка, 31, вказана скарга не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Ліквідатора ПП «Компанія Енерджи» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М, яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна - повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя М. Сазонова