Ухвала суду № 92325721, 15.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7407/19

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача – Хворостенко Б.В.

від відповідача – Гусаров О.Л., Лебедєв Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача – Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Від Публічного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №420/7407/19, завершення протиепідемічних заходів та до набрання законної сили рішення по справі №420/1848/20, до проведення перевірки по 20 виконаним пунктам. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що актом складеним за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 290 від 01.11.2019 року, встановлено 63 порушення. На підставі вказаного акту №290 позивачем прийнято відповідний припис від 01.11.2019 року, який відповідачем оскаржено. Також представник відповідача зазначає, що відповідачем доповнено позовні вимоги у справі №420/1848/20 вимогами про визнання дій посадової особи ГУ ДСНС України в Одеській області протиправними. За твердженнями представника відповідача 20 порушень відповідачем усунуто, але позивач ігнорує запити по виконанню свого припису від 01.11.2019 року.

Разом з тим, представник відповідача вказує, що у зв`язку з пандемією короновірусу робота підприємства призупинена, у зв`язку з чим неможливо здійснити перевірку виконання вимог припису.

Крім того, представник відповідача зазначає, що участь у суді представників ПрАТ «ОЗГТВ» стає неможливим, так як це порушує їх права та не дає можливості отримати інформацію у непрацюючих службах заводу.

Також представник відповідача зазначає, що безумовно важливим у розглядаємій справі є отримання рішення суду у справі №420/1848/20.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження заперечував.

Представники відповідача в судовому засіданні 15.10.2020 клопотання про зупинення провадження підтримали та просили задовольнити.

Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, суд зазначає, наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведених положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України, на підставі яких заявлене клопотання, вбачається, що зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, можливе лише та виключно лише коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що позивач просить зупинити провадження у справі №420/7407/19 до набрання законної сили судовим у справі №420/1848/20 у зв`язку з тим, що від наслідків розгляду судом адміністративного позову про скасування припису від 01.11.2019 залежить вирішення справи за вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), заявленими на підставі вказаного припису

Так, предметом розгляду у справі №420/7407/19 встановлення необхідності застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» на підставі акту від 01.11.2019 року № 290, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В зазначеному акті перевірки зафіксовані позивачем встановлені порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Предметом же розгляду справи №420/1848/20 є встановлення правомірності визнання припису №139 від 01.11.2019 року, складеному на підставі акту від 01.11.2019 року № 290.

Суд зазначає, що право звернутися до суду з позовними вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач набуває саме на підставі акту перевірки. Оскарження припису №139 від 01.11.2019 року не перешкоджає суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, як зазначали в судовому засіданні представники відповідача, частини приміщень заводу передана в оренду та робота орендарями не зупинялась, а отже доводи представників відповідача проте, що робота заводу на даний час повністю призупинена не відповідає дійсності.

Крім того, необґрунтованими доводи представників позивача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до здійснення перевірки 20 усунутих порушень з огляду на те, що відповідно до матеріалів перевірки, позивачем встановлено більше 60 порушень, а тому можливе усунення 20 порушень не може свідчити про виконання припису в повному обсязі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача – Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 20.10.2020 року.

Суддя Марин П.П.