Рішення № 92325565, 20.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 р. № 400/3653/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ з особливостями, передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002 третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", пров. Новопечерський, 19/3, корпус 2, офіс 9, м. Київ,01042 про:визнання протиправною та скасування постанови від 13.08.2020 ВП № 62806664,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни від 13.08.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62806664 (ідентифікатор доступу 669Д68ДДГ01Г) з виконання виконавчого напису № 15359, виданого 30.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача грошових коштів у сумі 11 780 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема, вказала на очевидну протиправність нотаріальної дії та на невідповідність виконавчого документа вимогам Закону України від 02.06.20116 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404). Також, за твердженнями позивача, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва не мала законних підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки позивач проживає у місті Миколаїв.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».

Відповідач позов не заперечив, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження суду не надав.

Третя особа правом подати пояснення не скористалась.

Про дату, час і місце розгляду справи учасники були повідомлені належним чином.

На підставі частини третьої статті 268 та частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 (ар. с. 19-20).

13.08.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (надалі - приватний виконавець або відповідач) винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 62806664 (надалі - Постанова, ар. с. 8) з виконання виконавчого напису № 15359, вчиненого 30.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 11 780 грн.

Факт наявності заборгованості перед третьою особою ОСОБА_1 заперечила.

У Постанові приватний виконавець вказав адресу боржника (позивача) - АДРЕСА_3 .

При цьому, копію Постанови відповідач, згідно з супровідним листом від 13.08.2020 (ар. с. 7) та конвертом (ар. с. 9), направив позивачу за адресою: АДРЕСА_4 .

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Частиною другою статті 25 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (надалі - Закон № 1403) встановлено, що приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (частина друга статті 24 Закону № 1404).

Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 Цивільного кодексу України, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно з пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вказано вище, зареєстрованим місцем проживання позивача, згідно з копіями сторінок її паспорта, є адреса: АДРЕСА_1 .

В той же час, відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що місцем проживання перебування ОСОБА_1 або місцезнаходженням її майна є адреса: АДРЕСА_5 .

З урахуванням цього, суд дійшов висновку про те, що відповідач не довів факт пред`явлення третьою особою виконавчого напису за місцем виконання, отже, не довів законність Постанови, тому позов ОСОБА_1 має бути задоволений.

З`ясування наявності фактичних та правових підстав для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, встановлення достовірності вказаної у виконавчому написі інформації тощо не є обов`язком суду, з огляду на предмет розгляду у цій адміністративній справі, тому суд не надав оцінку відповідним доводам позивача. До того ж, як вказано вище, в матеріалах справи копія виконавчого напису відсутня.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати винесену 13.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62806664.

3. Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна