
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8698/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до комунального підприємства «Миколаївська районна друкарня» про стягнення заборгованості -
УСТАНОВИЛА:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до комунального підприємства «Миколаївська районна друкарня» про стягнення із відповідача на користь позивача 64245,22 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 з грудня 2017 року по вересень 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Частиною 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за період з грудня 2017 року по вересень 2020 року. У позовній заяві позивач зазначив, що розрахунки таких витрат надіслано відповідачу. Із долучених до матеріалів позовної заяви документів суддею встановлено, що позивачем долучено розрахунки фактичних витрат та підтвердження їх надіслання відповідачу не за увесь спірний період.
Отже, на виконання вищевказаної норми позивачу слід подати до суду такі докази в обґрунтування позовних вимог: про призначення пільгових пенсій (заява про призначення пенсії, протокол, розпорядження про призначення пільгової пенсії, копія трудової книжки, довідка про виплату пенсії, тощо) особам, які вказані у розрахунках; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за увесь спірний період; підтвердження скерування таких розрахунків відповідачу.
При усуненні вказаного недоліку позивачу слід врахувати приписи ст. 94 КАС України.
Крім вказаного відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, зміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 зазначено, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.
Таким чином належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення поштового відправлення.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13.03.2018 у справі № 820/3003/17 (К/9900/3262/17).
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 161 КАС України належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення.
До матеріалів позовної заяви долучено копію списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих № 2036, поданого до поштового відділення, відправник - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, та фіскального чека № ПН 215600426655 від 28.09.2020 про надсилання рекомендованого листа комунальному підприємству «Миколаївська районна друкарня», однак не надано опису вкладення такого поштового відправлення.
Вказане свідчить, що позивачем допущено порушення процесуального закону при зверненні до суду.
З урахуванням викладеного позивачем допущено порушення процесуального закону при зверненні до суду.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням того, що позивачем не виконано вимог статей 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -
УХВАЛИЛА:
1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до комунального підприємства «Миколаївська районна друкарня» про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:
- розрахунків фактичних витрат та доказів на підтвердження факту скерування таких відповідачу за період з грудня 2017 року по вересень 2020 року;
- опису вкладення поштового відправлення, здійсненого 28.09.2020 комунальному підприємству «Миколаївська районна друкарня» відповідно до фіскального чека № ПН 215600426655 від 28.09.2020.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.П. Качур
Судове рішення № 92325363, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/8698/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: