Рішення № 92325199, 19.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1710/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, у якому згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 29.05.2020 (вх. № 26970) просить суд визнати протиправною та скасувати відмову (рішення) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, в прийнятті об`єкта в експлуатацію “Реконструкція будинку АДРЕСА_1 шляхом добудови та надбудови” збудованого без дозвільного документа на виконання будівельних робіт по причині неподання в повній мірі документу, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою, на якій здійснено реконструкцію будинку садибного типу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що враховуючи законодавчо встановлені обов`язкові правила проведення будівельних робіт, ОСОБА_1 з власником сусідньої квартири ОСОБА_2 в 1999 році, звернулись до Галицької районної адміністрації з заявою про реконструкцію належних їм на праві власності квартир шляхом добудови згідно з поданими пропозиціями. Розпорядженням Галицької районної адміністрації № 609 від 05.07.1999 зобов`язано розробити проектно-кошторисну документацію, погодити її у встановленому законом порядку, отримати в інспекції держархбудконтролю дозвіл на виконання робіт. Зазначає, що ними розроблено проект реконструкції індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 (виконавець архітектурна майстерня ПП “Ареал Плюс”) та отримано позитивні висновки. Оскільки існуючий житловий будинок з врахуванням поділу на дві квартири мав розміщення однієї з кімнат другого поверху над першим поверхом сусіда, то реконструкція з добудовою відповідно до проектних рішень запроектовано було з врахуванням цього зміщення від осі розділу наших квартир. Даний проект 20.09.1999 погоджений головним управлінням архітектури та містобудування Львівської міської ради. 27.09.1999 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 259/99. 13.07.2000 згідно з розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради позивач отримала свідоцтво на право власності на житловий будинок. У подальшому отримала державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 3-1 № 386, від “ 24” квітня 2001 року, № ІІІ-ЛВ 065457.

Зазначає, що з моменту отримання дозволу до моменту подачі позовної заяви відбулись значні зміни в правовому регулюванні в сфері будівництва та прийняття нерухомого майна до експлуатації. Вказує, що кілька разів подавала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Однак отримала відмову пов`язану з тим, що частина будинку позивача (а саме приміщення 1-12 та 1-15 згідно з технічним паспортом) виступають за межі земельної ділянки приблизно на 2 метри. Враховуючи відмову в реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.02.2020 ОСОБА_1 подала до пакету документів для реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації нотаріально посвідчену заяву власників зблокованих житлових будинків про відсутність жодних майнових претензій стосовно розміщення частин їхніх будинків над земельною ділянкою сусіда. Однак 13.02.2020 повторно відмовлено з підстав неподання в повній мірі документу, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою, на якій здійснено реконструкцію будинку садибного типу. Просить відмову від 13.02.2020 визнати протиправною та скасувати.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 27.04.2020 (вх. № 214444), в якому зазначає, що за результатами розгляду поданої позивачем декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) “Реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом добудови”, 13.02.2020 № 0006-вих-10536 листом Інспекції ДАБК у м. Львові, позивачу повідомлено про неможливість внесення даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, через недолік, що став підставою для повернення на доопрацювання, а саме не в повній мірі додано документ що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою на якій здійснено реконструкцію будинку садибного типу.

Звертає увагу, що інформація подана позивачем у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЛВ 15191131707 від 23.04.2019 є неповною та не відповідає затвердженій Порядком № 461 формі декларації. Форма декларації про готовність до експлуатації об`єкта та порядок її подання визначені Кабінетом Міністрів України. Зокрема, бланк декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), затверджено постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367). Таким чином, інформація зазначена у декларації про готовність до експлуатації об`єкта замовника має повністю відповідати встановленому Порядком № 461 бланку декларації. Однак, у поданій позивачем декларації не в повній мірі додано документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою, на якій здійснено реконструкцію будинку садибного типу, а саме відсутня інформація про наявність кадастрового номера, що перешкоджає відповідачу внести необхідну інформацію до Єдиного реєстру. Враховуючи зазначене, з огляду на встановлену відповідачем неможливість внесення даних до реєстру через недостатність інформації у декларації, позивачу правомірно направлено таку декларацію на доопрацювання, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень діяв у межах своїх повноважень при розгляді декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Представник позивача подав відповідь на відзив від 24.04.2020 (вх. № 21444), у якому зазначає, що твердження відповідача про відсутність кадастрового номера земельної ділянки не відповідає дійсності. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова своїми відмовами в реєстрації № 0006-1208 від 13.01.2020, № 0006-7355 від 03.02.2020 вказувала причину відмови — не в повній міді подано документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою, на якій здійснено реконструкцію будинку садибного типу. Жодного посилання на кадастровий номер в перерахованих вище відмовах немає.

Представник позивача подав заяву від 16.09.2020 (вх. № 46523) про розгляд справи у письмовому провадженні без участі позивача.

Представник відповідача подав заяву від 16.09.2020 (вх. № 46518) про розгляд справи у письмовому провадженні.

16.09.2019 суд перейшов до письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

27.09.1999 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради Шапошнікову В.П. та Трофім`як П.Ф., виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 259/99, на виконання будівельних робіт по реконструкції квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом добудови відповідно до проектної документації, узгодженої та зареєстрованої за № 1610/1258 від 23.09.1999 Головним управлінням архітектури і містобудування Львівської міської ради. Строк дії дозволу - на період будівництва.

На підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 13.07.2000 № 779 ОСОБА_1 отримала свідоцтво на право власності на будинок по АДРЕСА_1 , заг. площею 71,7 кв.м.

У подальшому позивач отримала державний акт ІІІ-ЛВ № 065457 від 24.04.2001 на право приватної власності на землю, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 3-1 № 386. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_1 .

04.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта “Реконструкція будинку АДРЕСА_1 шляхом добудови та надбудови” збудованого без дозвільного документа на виконання будівельних робіт. До заяви додано:

1) один примірник заповненої декларації;

2) засвідчені в установленому порядку копії: державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 3-1 № 386, від “ 24” квітня 2001 року, № ІІІ-ЛВ 065457; технічного паспорта виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” 02.07.2019 № 140; спільної заяви власників зблокованих житлових будинків за адресом: АДРЕСА_3 .

3) оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Листом від 13.02.2020 № 0006-вих-10536 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова за результатами розгляду поданої заяви № 3-Т-8655/АП-0С306 від 04.02.2020 та доданих документів, повідомила, що не в повній мірі додано документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою на якій здійснено реконструкцію будинку садибного типу. У зв`язку з вищенаведеним відмовлено у реєстрації документа.

Не погодившись із відмовою в прийнятті об`єкта в експлуатацію “Реконструкція будинку АДРЕСА_1 шляхом добудови та надбудови”, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місце вого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011 № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 461).

Згідно з нормами визначеними у Порядку № 461 повнота даних - інформація, зазначена замовником у поданих за встановленою формою документах, що за змістом достатня для прийняття рішення про реєстрацію декларації.

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Форма декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) затверджена Додатком № 3 до Порядку № 461.

У пункті 13 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) зазначається інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а саме: дата, серія, номер документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою чи дата, номер договору суперфіцію та кадастровий номер земельної ділянки.

Як видно з листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова від 13.02.2020 № 0006-вих-10536 позивачу відмовлено у реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації оскільки не в повній мірі додано документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою, на якій здійснено реконструкцію будинку садибного типу.

Згідно з поданою позивачем до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова 04.02.2020 декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) у розділі "Інформація про земельну ділянку" зазначено: місце розташування - АДРЕСА_1 ; площа земельної ділянки - 540, 0 кв.м; кадастровий номер - 4610136800:01:006:0105; цільове призначення - для обслуговування житлового будинку; документ, що посвідчує право власності - державний актна право приватної власності на землю, дата 24.04.2001 № ІІІ-ЛВ 0654570, орган, який видав документ - Департамет землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради; форма власності - право приватної власності на землю.

Разом із заявою від 04.02.2020 про прийняття в експлуатацію об`єкта, серед іншого позивач додала державний акт ІІІ-ЛВ № 065457 від 24.04.2001 на право приватної власності на землю, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 3-1 № 386 та оригінал витягу з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідно до державного акта ІІІ-ЛВ № 065457 від 24.04.2001 державний акт на право приватної власності на землю видано громадянці України ОСОБА_1 у тому, що на підставі ухвали Львівської міської ради від 11.01.2001 № 907 (наказ № 385 від 11.12.2000) їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0540 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_1 . Землю передано для обслуговування житлового будинку.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованим 20.04.2016, кадастровий номер - 4610136800:01:006:0105; місце розташування - АДРЕСА_1 ; цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); катогорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання - для обслуговування житлового будинку; форма власності - приватна; площа земельної ділянки - 0,0540 га; дата державної реєстрації земельної ділянки - 10.12.2014; вид права - право власності; інформація про власників (користувачів) - ОСОБА_1 ; документ, який є підставою для виникнення права - рішення Львівської міської ради від 11.01.2001 № 907; документ, що посвідчує право - державний акт від 24.04.2001 ІІІ-ЛВ № 065457.

Отже, вказаними документами підтверджується те, що реконструкція будинку, щодо якого позивач подала декларацію про готовність до експлуатації, збудований на земельній ділянці, що була відведена ОСОБА_1 для цієї мети і інформація, зазначена у декларації, відповідає відомостям вказаним у державному акті та витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

У той же час, суд звертає увагу, що орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Суд зазначає, що в силу вимог законодавства перевірка внесення відомостей з державного акта на право приватної власності на землю до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності (користування) земельною ділянкою не входить до повноважень відповідача, тому не може бути підставою для відмови в прийнятті об`єкта в експлуатацію.

Також суд вважає безпідставними посилання представника відповідача, про відсутність інформації про наявність кадастрового номера земельної ділянки, що перешкоджає відповідачу внести необхідну інформацію до Єдиного реєстру з огляду на те, що позивачем було подано витяг з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку, а отже у відповідача була інформація про наявність кадастрового номера вказаної земельної ділянки.

У даному випадку належним способом захисту позивача у спірних відносинах є визнання протиправною та скасування відмови (рішення) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, викладену в листі від 13.02.2020 № 0006-вих-10536, у реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації відповідно до поданої заяви від 04.02.2020 № 3-Т-8655/АП-0006 .

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржене рішення відповідача не відповідає передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям обґрунтованості та пропорційності індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати відмову (рішення) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, викладену в листі від 13.02.2020 № 0006-вих-10536, у реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації відповідно до поданої заяви від 04.02.2020 № 3-Т-8655/АП-0006.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова (вул. Угорська, 7а, м. Львів, 79034, код ЄДРПОУ 40181003) за рахунок бюджетних асигнувань в користь закритого акціонерного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840,80 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складений 19.10.2020.

Суддя Кедик М.В.