Ухвала суду № 92325108, 21.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

5.6.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4075/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

за відсутності представників відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – комунальне підприємство “Житлосервіс “Світанок” про визнання протиправним проведений конкурс та скасування рішень виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – комунальне підприємство “Житлосервіс “Світанок” про визнання протиправним проведений конкурс та скасування рішень виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання прибув позивач.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (т.4 а.с.55,57).

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів з військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, а саме: рішення Сєвєродонецької міської ради, її виконавчих органів, на підставі яких нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (зокрема: «міський шахово-шашковий клуб», «майстерня», «куток рибака») передавались у власність громадян або юридичним особам, включались в план приватизації; рішення Сєвєродонецької міської ради, її виконавчих органів, на підставі яких оголошувався конкурс на право оренди або відчуження нежитлових приміщень, розташовані за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (колишня вулиця Леніна) будинки 51,52 (зокрема: «міський шахово-шашковий клуб», «майстерня», «куток рибака») (т.4 а.с.64-66).

Своє клопотання обґрунтовував тим, що у вказаних вище будинках наявні нежитлові приміщення, які не зазначені в конкурсній документації, а саме в додатку №2. Витребувані докази підтвердять законність його позовних вимог та є безпосереднім предметом розгляду. Наявність нежитлових приміщень у вказаних будинках свідчить про невідповідність даних конкурсної документації, та відповідно свідчить про незаконність прийнятого рішення, що оскаржується.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши його думку та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин першої, другої та третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім того, питання щодо збирання доказів та витребовування нових доказів регулюється статтями 180,181 КАС України та стоються безпосередньо стадії підготовчого провадження.

Отже, підсумовуючи викладені вище норми КАС України, суд дійшов висновку про те, що позивач має право заявити клопотання про витребування доказів або разом з поданням позовної заяви, або на стадії підготовчого провадження, або на стадії розгляду справи по суті з обґрунтуванням неможливості його подання у встановлений в частині другій статті 79 КАС України строк з причин, що не залежали від нього.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що позивач скористався своїм правом, подавши відповідне клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, яке суд розглянув під час відкриття провадження у справі та задовольнив його (т.1 а.с.1-3,57-58).

Відповідач виконав вимоги суду щодо надання доказів та надіслав їх копії і позивачу.

В подальшому, на стадії підготовчого провадження у справі позивач жодних клопотання про витребування доказів або нових доказів не заявляв.

При поданні клопотання про витребування доказів від 21.10.2020 на стадії розгляду справи по суті позивач не обґрунтував неможливість його подання у встановлений частиною другою статті 79 КАС України строк.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач подав клопотання про витребування доказів з пропуском строку встановленого частиною другою статті 79 КАС України, без обґрунтування неможливості його подання своєчасно, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання немає.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст повного судового рішення складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя Н.М. Басова