
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4592/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Автолюбителів, буд. 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031; код в ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИЛА:
ФОП « ОСОБА_1 », через свого представника – адвоката Швеця Р.Ю., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просити визнати протиправною та скасувати постанову «Про застосування адміністративно - господарського штрафу» Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №207156 від 25.08.2020 року.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.
Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.
Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Одночасно, в поданій адвокатом позовній заяві останній просить суд обов`язково повідомити його про місце, дату та час призначення судового розгляду, викликавши його у судове засідання для дачі пояснень та обґрунтування позиції захисту.
Суддя розцінює вказане прохання як клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання.
Однак адвокатом не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Сторони не позбавлені права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у заявах по суті (позовній заяві, відзиві, відповіді на відзив, запереченнях на відповідь на відзив) та подавати додаткові докази.
При цьому суддя вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання (прохання) адвоката є необґрунтованим та відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає. Водночас копію вказаної ухвали буде надіслано сторонам, що свідчитиме про повідомлення учасників справи про прийняття суддею позовної заяви до свого провадження, відкриття провадження у справі, тощо.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Досліджуючи зміст позовної заяви, суддя вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ТК" (код ЄДРПОУ 43180600) письмові пояснення та копії відповідних документів щодо здійснення перевезення вантажу за товарно-транспортною накладною №15 від 11.07.2020 року, в якій замовником послуг перевезення зазначено ТОВ "Верум ТК", а саме надати суду копію договору перевезення на підставі якого відбулось перевезення вантажу 11.07.2020 року, а також інші первинні документи, які були складені при такому перевезенні (ТТН, податкову накладну, акти виконаних робіт тощо).
Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/4592/20.
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Визнати дану справу справою незначної складності.
Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ТК" (код ЄДРПОУ 43180600, 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна,32/11) письмові пояснення та копії відповідних документів щодо здійснення перевезення вантажу за товарно-транспортною накладною № 15 від 11.07.2020 року, в якій замовником послуг перевезення зазначено ТОВ "Верум ТК", а саме надати суду копію договору перевезення на підставі якого відбулось перевезення вантажу 11.07.2020 року у разі відсутності письмового договору надати пояснення з ким саме був укладений договір перевезення вантажу, а також інші первинні документи, які були складені при такому перевезенні (ТТН, податкову накладну, акти виконаних робіт тощо).
Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Верум ТК", що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Зобов`язати відповідача надати суду усі докази, що стали підставою для прийняття спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №207156 від 25.08.2020 року.
Попередити відповідача, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Судове рішення № 92324913, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 21.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/4592/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: