Ухвала суду № 92324607, 20.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

20 жовтня 2020 року м.Київ 320/3135/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну належної сторони та клопотання про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства автомобільних доріг України, третя особа ТОВ "Азвірт Україна" про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного агенства автомобільних доріг України, третя особа ТОВ "Азвірт Україна" та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швідкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в АДРЕСА_1 (кафе - ІНФОРМАЦІЯ_1) під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі;

зобов"язати вжити заходи забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом влаштування перехідно - швидкісних смуг для заїзду та виїзду з території пускового комплексу першої черги комплексу дорожнього обслуговування - кафе на 25 місць з інженерними мережами в АДРЕСА_1 (кафе - ІНФОРМАЦІЯ_1) під час проведення капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також залучено у якості третьої особи ТОВ "Азвірт Україна".

13.10.2020 до суду від Державного агенства автомобільних доріг України надійшло клопотання про заміну первісного відповідача, а саме Державне агенство автомобільних доріг України на Службу автомобільних доріг у Київської області, оскільки останій є замовником проектно - кошторисної документації капітального ремонту автомобільної дороги М - 01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі на ділянці км 18 + 730 - км 61 + 160 в межах Київської області та є балансоутримувачем зазначеної дороги.

16.10.2020 від представника позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Службу автомобільних доріг у Київської області.

Крім того у вказаній заяві позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про заміну відповідача на належного, оскільки Державне агенство автомобільних доріг України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління атомобільними дорогами загального користування державного значення до повноважень якого входить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об"єктів та обсягів бюджетних коштів на будівницво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України, здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно - небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо - транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім того ч. 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та заперечення позивача щодо заміни відповідача на належного, суд вважає за можливе залучити до справи у якості співвідповідача Службу автомобільних доріг у Київської області .

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Службу автомобільних доріг у Київської області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-а).

2.Запропонувати відповідачам (новому відповідачу) в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Головенко О.Д.