
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2020 року м. Київ № 320/9770/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (м. Київ, вул. Народного ополчення 5А), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8) в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.03.2020 №0027021-5505-1015, рішення ДПС України від 11.09.2020 №3930/В/99-00-06-02-04-09 та податкову вимогу від 03.09.2020 №195639-55.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальним норм щодо її форми та змісту, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху.
В силу вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з прохальної частини позовних вимог, позивачем заявлено три вимоги, зокрема: перша вимога майнового характеру - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.03.2020 №0027021-5505-1015; друга вимога майнового характеру - визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 03.09.2020 №195639-55; третя вимога не майнового характеру - визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 11.09.2020 №3930/В/99-00-06-02-04-09.
Таким чином, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити судовий збір за одну вимогу не майнового характеру та за дві вимоги майнового характеру. В свою чергу, матеріали справи містять квитанцію № 108 з якої вбачається, що позивачем було сплачено лише 840,80 грн., тобто за одну вимогу не майнового характеру.
Відтак суд констатує, що позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру, зокрема за скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.03.2020 №0027021-5505-1015 та скасування податкової вимоги від 03.09.2020 №195639-55.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (частини перша та друга статті 72 Кодексу).
Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Однак, в порушення вказаних вимог процесуального закону позивачем не надано суду копії податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.03.2020 №0027021-5505-1015.
Водночас позивач просить суд витребувати таке рішення у Головного управління ДПС у Київській області копію податкового повідомлення - рішення від 04.03.2020 №0027021-5505-1015.
З даного приводу суд зазначає, що на даному етапі, позбавлений процесуальної можливості (до відкриття провадження по справі) зобов`язувати відповідача вчиняти певні дії. Більш того, такий обов`язок у суду виникає після відкриття провадження по справі та у випадку доведення позивачем факту неможливості самостійного отримання таких доказів у суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:
- оригіналу платіжного доручення про доплату судового збору за дві вимоги майнового характеру, зокрема за скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.03.2020 №0027021-5505-1015 та скасування податкової вимоги від 03.09.2020 №195639-55;
- належним чином завіреної копії податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.03.2020 №0027021-5505-1015, як для суду так і для інших учасників справи або повідомити суд про обставини, за яких такий доказ не може бути отриманий самостійно позивачем та які ним вживались заходи з цього приводу з відповідними доказами на підтвердження таких пояснень.
Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутня копія податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.03.2020 №0027021-5505-1015, суд на даному етапі позбавлений можливості чітко визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем.
Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.
Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 92324560, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/9770/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: