Ухвала суду № 92324537, 21.10.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/165/18

1-кс/709/371/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від розгляду скарг та клопотань по кримінальному провадженню № 709/165/18, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 19 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від розгляду скарг та клопотань по кримінальному провадженню № 709/165/18.

Заява мотивована тим, що він звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області як потерпілий зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні його клопотання, поданого по кримінальному провадженню № 12013250280000733. Вказана скарга розподілена слідчому судді Чубаю В.В. Проте у заявника є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Чубая В.В., які обгрунтовуються наступним. ОСОБА_1 звернувся до Вищої ради правосуддя із декількома скаргами на протиправні, на його погляд, дії судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. під час розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 12013250280000733 від 26.11.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України. Також зазначає, що нещодавно він разом із ОСОБА_2 подав чергову скаргу до Вищої ради правосуддя на неправомірні, на його погляд, дії головуючого - судді Чубая В.В. під час розгляду цивільної справи № 709/773/19 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. І готує ще кілька скарг на дії слідчого судді Чубая В.В . Наявність на розгляді ВРП численних скарг ОСОБА_1 може викликати конфліктні ситуації в ході розгляду даного кримінального провадження, оскільки, за переконанням заявника, суддя Чубай В.В. є зацікавленим у вирішенні кримінальної справи на користь банківської установи.

З урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. , для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою уникнення у майбутньому звинувачень зі сторони учасників процесу в упередженості при розгляді даної справи, просить суд задовольнити заяву про відвід слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. у кримінальній справі № 709/165/18.

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. у судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить заяву про відвід розглядати без його участі, щодо вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, начальник Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Ковдій І. надіслала до суду листа в якому просить заяву про відвід розглядати без участі прокурора, у винесенні рішення покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим розгляд його заяви за відсутності нез`явившихся осіб.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити та відвести суддю Чубая В.В. як слідчого суддю від розгляду клопотань та скарг по кримінальному провадженню № 12013250280000733 (номер кримінального провадження в суді - 709/165/18).

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 75 КПК України закріплює перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дані, які б свідчили про наявність підстав для відводу, на думку слідчого судді, відсутні. Процесуальні дії суду (судді) та судові рішення, з приводу чого ОСОБА_1 подано скарги до Вищої ради правосуддя, підлягають оскарженню в передбаченому процесуальним законодавством порядку, незгода з прийнятим судовим рішенням не є підставою для відводу судді. Подання численних скарг на дії судді до ВРП та заяв про відвід судді (оскільки це не єдина заява про відвід судді Чубая В.В.) є зловживанням процесуальними правами.

Разом з тим, при розгляді заяви про відвід суд виходить з суб`єктивної оцінки учасником процесу дій головуючого.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Слідчий суддя враховує зокрема, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справах "Пьєрсак проти Бельгії", "Лангбергер проти Швеції" вказано, якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра".

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення рівня довіри до суду, суд вважає достатніми підстави для задоволення заяви про відвід та передачі матеріалів скарги для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від розгляду скарг та клопотань по кримінальному провадженню № 709/165/18, подану в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від розгляду скарг та клопотань по кримінальному провадженню

№ 12013250280000733 (справа № 709/165/18).

Матеріали скарги (справа № 709/165/18, 1-кс/709/369/20) передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Кваша