Ухвала суду № 92324097, 06.08.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/113/20

Пр. № 2/333/939/20

У Х В А Л А

про залишення первісної позовної заяви без розгляду

06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЛІЗІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЛІЗІНГ» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «АВТО-ЛІЗІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ЛІЗІНГ» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти адвокату Працевитому Г.О., який надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, зустрічний позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні, проти задоволення первісного позову – заперечують.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву ТОВ «АВТО-ЛІЗІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу без розгляду, виходячи з наступного.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 07.07.2020 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про отримання уповноваженою особою ТОВ «АВТО-ЛІЗІНГ» 01.06.2020 року судового виклику (а.с. 81). Заяв про розгляд справи без участі представника позивача або про відкладення слухання справи до суду не надавав.

У судове засідання, призначене на 06.08.2020 року представник позивача повторно не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про отримання уповноваженою особою ТОВ «АВТО-ЛІЗІНГ» 17.07.2020 року судового виклику (а.с. 85). Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЛІЗІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу – залишити без розгляду.

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЛІЗІНГ» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів – продовжити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.Б. Кулик