Постанова № 92323801, 21.10.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2805/20

Провадження №: 3/332/1143/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення , які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 44, ст. 106- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 279922 від 21.10.2020 року та доданих матеріалів встановлено, що 22.09.2020 року о 09-00 годині було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено смолисту речовину коричневого кольору із запахом гарі, що знаходилась у вигляді нашарування на внутрішній поверхні фрагмента верхньої частини пляшки , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено екстракт «канабіс», маса якого склала 0,0842 гр.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 279922 від 21.10.2020 року та доданих матеріалів встановлено, що 22.09.2020 року о 09-00 годині було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено незаконне вирощування конопель у кількості однієї рослини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..44 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 279922 від 21.10.2020 року, висновком експерта № 1664-НР від 28.09.2020 року, згідно якого встановлено, що смолиста речовина коричневого кольору із запахом гарі, що знаходилась у вигляді нашарування на внутрішній поверхні фрагмента верхньої частини пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено екстракт «канабіс», маса якого склала 0,0842 гр.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 279922 від 21.10.2020 року, висновком експерта № 1663-НР від 25.09.2020 року, згідно якого встановлено , що надана на експертизу одна рослина буро-зеленого кольору є рослиною роду коноплі які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а також встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП а саме: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин , тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, ч. 1 ст. 44, 106-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 510 гривень на користь держави (IBAN UA 138999980313040106000008004, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача 38025372, отримувач УК в Заводському районі м. Запоріжжя, 21081100) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко