Ухвала суду № 92323589, 21.10.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 2/711/2467/20

Справа № 711/7356/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сучило А.О., як представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві просить витребувати докази, а саме зобов`язати приватного нотаріуса Секістову Т.І. надати документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №449 від 03.09.2020 року на кредитному договорі №500501749 від 17.07.2014 року.

Враховуючи, що розгляд клопотання позивача про витребування доказів не потребує виклику сторін в судове засідання, а докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення при вирішенні справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (м. Київ, вул. Тургенєвська, 32А, каб. 7), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 грудня 2020 року на 11-00 год.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, у строк, що не перевищує 15 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати:

-належним чином завірені копії документів, які було надано ТОВ «Вердикт Капітал» для вчинення виконавчого напису№449 від 03.09.2020 року на кредитному договорі №500501749 від 17.07.2014 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб