Ухвала суду № 92323537, 21.10.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/504/20

Номер провадження № 1-кп/315/113/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., прокурора Шрамко Ю.О, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ляпіна В.Ю., представника цивільного відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080220000030 від 14.01.2016 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Батьківщина», військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12016080220000030 від 14.01.2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа була передана на розгляд судді ОСОБА_2 .

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020року про припинення повноважень судді ОСОБА_2 , акту прийому-передачі справ судді ОСОБА_2. від 11.08.2020року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020року передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Ухвалою від 20.08.2020 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, відсутні, при досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор під час підготовчого засідання з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, представника цивільного відповідача.

Обвинувачений, захисник, представник цивільного відповідача не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла, представник потерпілої в судове засідання не з`явились, подали суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного відповідача щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2,3 ст.315 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання з приводу заявленого представником потерпілої клопотання, яке надійшло до суду 19.10.2020року (вх.№5519) про залучення до участі у справі цивільного співвідповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", оскільки цивільно-правову відповідальність володільця транспортного засобу застраховано у вказаній страховій компанії.

Обвинувачений, захисник, представник цивільного відповідача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що потерпіла, після ознайомлення з відзивом на позов, дізналась про те, що цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої про залучення до участі у кримінальному провадженні цивільного співвідповідача є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та залучити Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", як цивільного співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 62, 128, 314-316, 371, 372 КПК України, ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої Рощупкіна С.В. про залучення до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як цивільного співвідповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"- задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як цивільного співвідповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо".

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати співвідповідачу Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо".

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31) на 02.11.2020 року на 11-40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, представника потерпілої, представників цивільних відповідачів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз