Ухвала суду № 92323145, 20.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/13693/20

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Держпраці у Житомирській області про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 31.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання у справі на 28.09.2020.

У зв`язку із задоволенням клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи, розгляд підготовчого засідання відкладено на 20.10.2020.

На адресу суду від позивача 19.10.2020 надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачем усунуто порушення законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується актами перевірок від 28.09.2020 №1184/07-2572, від 02.10.2020 №1210/11-2561.

У підготовче засідання 20.10.2020 представники сторін не з`явились.

Розгляд вказаної заяви здійснюється у письмовому провадженні відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Встановлено, що згідно наданих суду доказів, а саме: актів перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 28.09.2020 №1184/07-2572, від 02.10.2020 №1210/11-2561 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" виконано вимоги приписів від 07.08.2020, що свідчить про відсутність підстав для пред`явлення позову.

Частиною 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 11.08.2020 №227.

Згідно з ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу 1051,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Управління Держпраці у Житомирській області про відмову від позову, прийнявши таку відмову.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/13693/19 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" про застосування заходів реагування.

Повернути Управлінню Держпраці у Житомирській області судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 11.08.2020 №227 при поданні позову у сумі 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.295-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко