Ухвала суду № 92322842, 16.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5859/17

У Х В А Л А

про залучення особи в якості співвідповідача

16.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» права вимоги у правовідносинах, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11168566000 від 13.06.2007 року та визнання договору про надання споживчого кредиту №11168566000 від 13.06.2007 року недійсним та укладеним під приводом обману, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання відсутнім у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги у правовідносинах, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11168566000 від 13.06.2007 року та визнання договору про надання споживчого кредиту №11168566000 від 13.06.2007 року недійсним та укладеним під приводом обману.

Суд констатує, що від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просить суд залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ». Обгрунтовуючи вимоги поданого клопотання позивач вказує на те, що ним отримано повідомлення від ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ», у якому зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ» права вимоги за кредитним договором від 13.06.2017 року №1116856000/11168566001 та Іпотечним договором від 13.06.2007 року № 11168566000, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Котляровою Л.В. 13.06.2007 року за реєстровим № 1284. А тому, вирішення даного позову безпосередньо випливає на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ», у зв`язку з чим останній має бути залученим до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, у поданому клопотанні просив суд вирішити таке за його відсутності.

Представник АТ «Укрсиббанк» - Скляр А.А. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача та розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із доданого позивачем до матеріалів клопотання копії Повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором забезпечення № КПД – 513 – 122/20 – П від 07.08.2020 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2300/К від 06.08.2020 року відступило новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ» права вимоги за кредитним договором від 13.06.2017 року №1116856000/11168566001 та Іпотечним договором від 13.06.2007 року № 11168566000, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Котляровою Л.В. 13.06.2007 року за реєстровим № 1284.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права на обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ», який із 06.08.2020 року є новим Кредитором за спірними договором, що є предметом даного спору, а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» права вимоги у правовідносинах, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11168566000 від 13.06.2007 року та визнання договору про надання споживчого кредиту №11168566000 від 13.06.2007 року недійсним та укладеним під приводом обману – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41361814), місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28-А, офіс 151.

Встановити відповідачу строк до 16 листопада 2020 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Роз`яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко