Постанова № 92322720, 16.10.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3828/20

Номер провадження 3/570/1595/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури Краснолюби Р.М.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96»), паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.01.2013 Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби, суб`єктом декларування відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме: 02.06.2020 об 11 год. 38 хв., подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні 16.10.2020 р. ОСОБА_1 свою вину у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік визнала.

Прокурор підтримав обставини, викладені у протоколі № 302 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24 вересня 2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно наказу ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96») від 30 червня 2017 року № 94/ОС-17 призначено ОСОБА_1 молодшим інспектором відділу охорони.

Наказом ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96») від 03 червня 2019 року № 107/ОС-19 ОСОБА_1 надано додаткову відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Листом ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96») від 06.05.2020 № 11/28, ОСОБА_1 було повідомлено, що термін подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подовжено до 1 червня 2020 року.

Як вбачається із послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , декларацію успішно подано 02.06.2020 об 11:38:03.

У поясненнях від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 пояснила, що з вимогами антикорупційного законодавства була ознайомлена під особистий підпис, щорічну декларацію за 2019 рік подала несвоєчасно у зв`язку з тим, що знаходиться у декретній відпустці, сама доглядає за дитиною та будинком, та забула про те, що потрібно подати декларацію. ОСОБА_1 повідомила, що приблизно у 20-х числах травня 2020 року вона отримала лист-повідомлення із ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96») про те, що їй потрібно подати декларацію до 1-го червня 2020 року та зазначила, що поважних причин, з яких не було змоги вчасно подати щорічну декларацію за 2019 рік з 01.01.2020 по 01.06.2020 не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про фукціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 3, суб`єкти декларування подають щорічну декларацію відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 2-1, згідно якого встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст.45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

В порушення вищезазначених вимог закону, ОСОБА_1 , подала декларацію 02.06.2020 об 11:38:03.

Оцінюючи вищезазначені обставини, підтверджені матеріалами справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винної, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до положень ст.22 КУпАП, при малозначності правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у Главі ІІ «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999 року, Главі ІІ Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003 року, Главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003 року, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 року та є обов`язковими для України.

Визнання адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією малозначним, суперечить принципам запобігання і протидії корупції, не відповідає міжнародним стандартам у цій сфері, не сприятиме зміцненню авторитету країни, завдасть шкоди демократичним засадам управління суспільством, функціонування державного апарату, порушить встановлений порядок здійснення повноважень посадовими і службовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, не можуть визнаватися малозначними.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, в силу вимог ст. 40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.