Ухвала суду № 92322638, 20.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4831/20

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 квітня 2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 червня 2020 року.

09 жовтня 2020 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ашурової А.Р. про залишення позовної заяви без розгляду, користуючись наданим ст.257 ЦПК України правом та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія» Інновація» не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ТзОВ «Фінанс траст груп» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням представника позивача, тому в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов