Ухвала суду № 92322484, 21.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/1118/20

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цісар Ірини Валентинівни про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Цісар Ірини Валентинівни, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3451,92 грн., а також судовий збір в розмірі 210,20 грн..

Заява обгрунтована тим, що 22 липня 2020 Рівненський міський суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3451,92 грн., а також судовий збір в розмірі 210,20 грн.. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки жодної заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 немає і бути не може, оскільки за даною адресою знаходиться об"єкт незавершеного будівництва, на якому ще з 2007 року будь які будівельні роботи припинено та електроенергія не використовується взагалі, що підтверджується показниками на встановленому за вказаною адресою приладі обліку електричної енергії станом на 16 жовтня 2020 року. Крім того, даний факт підтверджується доданими до заяви рахунками за електроенергію за червень та вересень 2020 року, на яких також зазначеі фактичні показники лічильника, а саме - 3 квт.год..

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Цісар Іриною Валентинівною заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відтак, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Цісар Ірина Валентинівна заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки на момент подачі заяви про скасування судового наказу судове рішення не набрало законної сили, та відсутня інформація щодо пред"явлення заявником його для примусового виконання.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цісар Ірини Валентинівни про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №569/1118/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3451, 92 грн., а також судовий збір в розмірі 210,20 грн..

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -