Ухвала суду № 92322369, 21.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2020 р. Справа №200/3864/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Донецький області (код ЄДРПОУ 39767332) щодо не дотримання строків надання відповіді на заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, у власність для ведення особистого селянського господарства від 21.01.2020,

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецький області, код ЄДРПОУ 39767332 № 6386-СГ від 26.11.2019,

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецький області, код ЄДРПОУ 39767332 № 1493-СГ від 17.03.2019,

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецький області (код ЄДРПОУ 39767332) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.01.2020, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, за результатами розгляду прийняти рішення, яким надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земелілюї ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 200/3864/20-а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, але не більше, ніж десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення виявлених недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок та надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, або доказів на підтвердження матеріального становища позивача, визначення з вимогами в прохальній частині, надання доказів щодо заходів, яких позивач вжила для отримання витребуваних у клопотанні доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 200/3864/20-а продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок та надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, або доказів на підтвердження матеріального становища позивача, визначення з вимогами в прохальній частині, надання доказів щодо заходів, яких позивач вжила для отримання витребуваних у клопотанні доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вищезазначений процесуальний документ був направлений на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з відмітки Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про продовження процесуального строку на усунення недоліків була отримана 30.09.2020 року.

Станом на 21 жовтня 2020 року, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача на адресу суду не надходило.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та 14 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України»).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах «Скордіно проти Італії», «Сюрмелі проти Німеччини»).

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків у повному обсязі та у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліку позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова